Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-84186/22 по делу N А40-159518/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-159518/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРОПАН ПРЕМИУМ" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-159518/22, в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению: ООО "ИНВЕСТ" (ИНН: 7728395879) к ООО "ПРОПАН ПРЕМИУМ" (ИНН: 9729070919) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРОПАН ПРЕМИУМ" о взыскании задолженности по договору поставки N 306-21ПБ от 14.09.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 г. по 13.07.2022 г., расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика поступило встречное исковое заявление об обязании передать ООО "Пропан Премиум" оформленный надлежащим образом договор купли-продажи N 306-21 ПБ от 14.10.21 г., документы по аренде и вывозу многооборотной тары с объекта, г. Москва, ул., Кировоградская, а именно: акт N 1963 от 30 сентября 2021 г., акт N 2253 от 05 ноября 2021 г, возвратная накладная N 851 от 05 ноября 2021 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 отказано ответчику в принятии для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления, которое ответчику возвращено.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Суд первой инстанции, изучив доводы встречного искового заявления, проверив материалы дела, пришел к выводу, что встречное исковое заявление подлежит возврату, поскольку не усматривает, что совместное рассмотрение первоначального и встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Доводы апелляционной жалобы судом изучены и подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 АПК РФ.

Право на предъявление встречного иска представляет собой не только законодательно установленную возможность ответчика в уже имеющемся судебном процессе защитить свой имущественный интерес, но и является средством по затягиванию судебного разбирательства, поскольку после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 6 ст. 132 АПК РФ), расширяется предмет доказывания, может возникнуть необходимость в представлении и истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертизы, привлечении к участию в деле третьих лиц и пр.

В данном случае, для принятия встречного иска отсутствует однородность требований. Отсутствие однородности требований исключает возможность принять встречный иск и провести зачет.

Как верно указал суд первой инстанции, что ответчик не лишен возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав в рамках другого искового производства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает во встречном иске связь между собой по основаниям исковых требований и риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, ответчик выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 17.10.2022 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-159518/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина