Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-78988/22 по делу N А40-131088/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-131088/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	С.Л.Захарова, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания П.С.Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-131088/22

по заявлению ООО "Меркурий интернешнл" (ОГРН: 1133711000774, ИНН: 3711032703)

к Центральной электронной таможне (ОГРН: 1207700098253, ИНН: 7708375722)

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Белый А.А. по дов. от 26.04.2022;
от ответчика:	Чаплыгина Н.С. по дов. от 01.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий Интернешнл" (далее - Общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - таможенный орган, ответчик, ЦЭлТ) о признании незаконным решения от 28.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/170122/3021419, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Меркурий Интернешнл" путем возврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 230 953,66 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению таможенного органа при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Меркурий Интернешнл" заключило внешнеэкономическую сделку с компанией "Changshu Xinsheng Woollen Textile Co., Ltd", Китай на поставку на территорию Российской Федерации товаров, представляющих собой трикотажное полотно окрашенное, c разрезным ворсом - флис, состав 100% полиэстер.

Сделка заключена путем подписания проформы-инвойса от 13.08.2021 N 210813 и инвойса от 26.10.2021 N XS211026.

В проформе-инвойсе от 13.08.2021 N 210813 сторонами согласованы стоимость единицы товара и предварительное количество; в инвойсе от 26.10.2021 N XS211026 зафиксированы итоговое количество готового к отгрузке товара и его стоимость исходя из ранее оговоренной цены товара. Все значимые условия сделки также отражены в инвойсе.

Общество в рамках заключенной сделки 17.01.2022 ввезло и задекларировало в декларации на товары N 10131010/170122/3021419 (далее - ДТ) в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" товары, представляющие собой: трикотажное полотно окрашенное, c разрезным ворсом - флис, состав 100% полиэстер, для пошива одежды, производитель - компания "Changshu Xinsheng Woollen Textile Co., Ltd" ширина 2,20 м, общее количество 358 рулонов, общий вес нетто 15 241,7 килограмм.

Условия поставки - "FCA Shanghai" (FreeCarrier/Франко перевозчик, Инкотермс 2010), которые означают, что продавец исполняет свои обязательства по внешнеторговому контракту, когда передаёт в распоряжение покупателю продукцию, загруженную на определённое транспортное средство в заранее указанном месте и выпущенную таможней в рамках процедуры экспорта (также уплачиваются вывозные пошлины и сборы, если это необходимо). При этом импортное таможенное оформление остаётся обязанностью покупателя.

Общая стоимость товаров составила 38 104,25 доллара США.

В соответствии с курсом валют, установленным ЦБ РФ на дату декларирования (17.01.2022), 38 104,25 доллара США составляли 2 887 037,09 рублей.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза до таможенной территории ЕАЭС согласно договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 28.06 2021 N 426/2021, поручению экспедитору от 10.12.2021 N 2, счету на оплату от 14.12.2021 N 14/12/02Т, универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 14.01.2022 N 784 и платежному поручению от 22.12.2021 N 317 составила 367 053,50 рубля.

В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) общая таможенная стоимость товаров определена Обществом путем применения первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами и составила - 3 254 090,59 рублей (стоимость товаров плюс транспортно-экспедиционные услуги).

Для подтверждения таможенной стоимости заявителем предоставлены при таможенном декларировании в соответствии с ТК ЕАЭС необходимые документы, в том числе: проформа-инвойс от 13.08.2021 N 210813; инвойс от 26.10.2021 N ХS211026; международная железнодорожная накладная N 14798570; техническая документация на товары; договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 28.06 2021 N 426/2021; счет на оплату от 14.12.2021 N 14/12/02Т (за транспортно-экспедиционные услуги); иные документы, реквизиты которых указаны в графе 44 ДТ.

При осуществлении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10131010/170122/3021419, должностным лицом Центрального таможенного поста (Центра электронного декларирования) Центральной электронной таможни в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества 26.01.2022 направлен запрос документов и (или сведений).

В запросе документов и (или сведений) от 26.01.2022 Обществу указано на необходимость представления в срок до 27.01.2022 обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров и представления в срок до 18.03.2022 дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10131010/170122/3021419.

После внесения Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 230 953,66 рубля товары, заявленные в ДТ N 10131010/170122/3021419, выпущены Центральным таможенным постом (ЦЭД) Центральной электронной таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Во исполнение запроса документов и (или сведений) от 26.01.2022 Обществом письмом от 17.03.2022 N 01-17 представлены запрошенные таможенным органом документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

Должностным лицом Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС 19.03.2022 направлен запрос дополнительных документов и сведений.

Во исполнение запроса дополнительных документов и (или сведений) от 19.03.2022 Обществом письмом от 25.03.2022 N 02-17 представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы и сведения.

Должностным лицом Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни 28.03.2022 вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/170122/3021419 (далее - Решение).

Согласно Решению декларанту предписано определить таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (метод N 6 определения таможенной стоимости товаров) в размере 4 067 307,71 рублей исходя из альтернативного источника ценовой информации: ДТ N 10013160/221121/0734231, товар N 1, таможенная стоимость - 4 308 152,45 рубля, вес нетто - 16 211,60 килограмм.

На основании выводов, указанных в Решении, должностным лицом Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни сформирована корректировка декларации на товары (далее - КДТ) и в счет уплаты таможенных пошлин, налогов с единого лицевого счета списаны денежные средства в размере 230 953,66 рубля.

Посчитав Решение незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

В силу части l статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Арбитражный суд, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, установил совокупность условий, необходимых для признания недействительным Решения таможенного органа.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 39 ТК ЕАЭС (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, метод 1), таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении ряда условий. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами регламентированы подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. В случае если хотя бы одно из условий не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Евразийского экономического союза (пункты 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 2 пункта 4 и пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС в случаях, когда таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, он вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 325 ТК ЕАЭС декларантом представляются запрошенные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

Согласно пункту 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Решение от 27.03.2018 N 42) в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки либо лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление от 26.11.2019 N 49) при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В соответствии с пунктом 9 Постановления от 26.11.2019 N 49 таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставке и оплате товара.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления от 26.11.2019 N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и другое) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления от 26.11.2019 N 49).

Как следует из материалов дела, ввезенные Обществом товары полностью оплачены в согласованном сторонами порядке.

Так, в соответствии с согласованными сторонами условиями оплаты декларантом заявлением на перевод N 3 от 13.08.2021 внесена предоплата в размере 20% по проформе-инвойсу от 13.08.2021 N 210813. После отгрузки товара Обществом заявлением на перевод от 01.11.2021 N 4 внесена предоплата в размере 30% по инвойсу от 26.10.2021 N ХS211026. Оставшаяся часть оплаты в размере 50% внесена по заявлению на перевод от 03.02.2022 N 5 после окончания доставки товаров.

В подтверждение оплаты товаров заявителем письмом от 17.03.2022 N 01-17 в таможенный орган представлены пояснения и следующие документы: swift-уведомление от 13.08.2021; заявление на перевод от 13.08.2021 N 3; мемориальный ордер от 13.08.2021 N 3; выписка из лицевого счета за период 13.08.2021; swift-уведомление от 01.11.2021; заявление на перевод от 01.11.2021 N 4; мемориальный ордер от 01.11.2021 N 4; выписка из лицевого счета за период 01.11.2021; swift-уведомление от 03.02.2022; заявление на перевод от 03.02.2022 N 5; мемориальный ордер от 03.02.2022 N 5; выписка из лицевого счета за период 03.02.2022.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что декларант оплатил поставленные товары в размере, определённом сторонами сделки в коммерческих документах, надлежащим образом и документально подтвердил цену, фактически уплаченную за ввезённые товары.

Доказательств того, что продавцу либо иному лицу, уполномоченному продавцом, за поставленный товар оплачен больший размер денежной суммы, чем указан в документах декларанта, таможенным органом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Суд правомерно указал, что в силу положений пункта 8 статьи 340 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи 337 ТК ЕАЭС, приказа ФТС России от 11.06.2019 N 948 таможенный орган не был лишен возможности самостоятельно проверить оплату товара по данным поставкам путем направления запросов в банковские организации.

Однако Центральной электронной таможней в материалы настоящего дела не представлено каких-либо доказательств того, что представленные декларантом банковские платежные документы или указанные в них сведения являются недостоверными, а также доказательств, подтверждающих, что Общество оплатило большую сумму за товары, чем заявлено в ДТ N 10131010/170122/3021419.

В ответ на запрос документов и (или сведений) от 26.01.2022 Общество письмом от 17.03.2022 N 01-17 представило в адрес ответчика прайс-лист, полученный от производителя и продавца товаров, заверенный Торгово-промышленной палатой Китая. Соответствующее письмо производителя товара с переводом на русский язык декларант представил в таможенный орган письмом от 25.03.2022 N 02-17.

Вместе с тем, при принятии Решения Центральным таможенным постом (ЦЭД) Центральной электронной таможни не учтено следующее.

Законодательно не предусмотрено обязанности и определенной формы оформления прайс-листов. Любой продавец самостоятельно определяет необходимость оформления прайс-листа, а также информацию, содержащуюся в прайс-листе.

Согласно определению, данному в статье 3.2.4.3.2.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 7.60-2003 (введен постановлением Госстандарта России от 25.11.2003 N 331-ст), прейскурант - официальное и (или) справочное издание, содержащее систематизированный перечень материалов, изделий, оборудования, производственных операций, услуг с указанием цен, а иногда и кратких характеристик.

В соответствии с положениями пункта 12 Постановления от 26.11.2019 N 49, предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Обязанность наличия и порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международно-правовыми актами не определена. Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий. Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Прайс-лист не является офертой и используется в маркетинговых целях для информации об ассортименте и цене. С учетом того, что прайс-лист может быть составлен только поставщиком, то, следовательно, Общество как декларант не может нести ответственность за его не оформление и риск наступления неблагоприятных последствий в виде доначисления дополнительных платежей.

Также таможенным органом не приняты во внимание пояснения декларанта о том, что указанные в экспортных таможенных декларациях КНР условия поставки, обозначенные в графах как "FOB" (франко-борт) (код - 3), не тождественны условиям поставки "FOB" в соответствии с торговыми терминами Инкотермс 2010 "FOB", что подтверждается действующими Таможенными правилами КНР о заполнении таможенных деклараций на товары при ввозе и вывозе (Объявление ГТУ КНР N 60-2018).

Так, согласно пункту 27 Таможенных правил КНР графа "Форма сделки" заполняется следующим образом. На основе фактических условий сделки, в соответствии с "Таблицей кодов сделок", предписанной таможней, заполняется соответствующей код сделки. При отсутствии фактического ввоза/вывоза товара, при ввозе указывается CIF, при вывозе указывается FOB.

Актуальный список кодов форм сделки приведен на официальном информационном сетевом ресурсе КНР:http://www.customs.gov.cn/customs/302427/302442/tgcs/girhbgcscxixz/193 4620/index.html.

Таким образом, иные условия кроме как условия CIF, FOB, EXW декларант не может заявить в таможенной декларации КНР.

В связи с тем, что продавцы не имеют возможности указать в экспортной декларации Китая условия поставки FCA, они указывают условия поставки FOB.

Следует также учитывать, что оформление экспортных деклараций подчиняется правилам страны экспортера. В Китае существует электронное декларирование, повлиять на оформление экспортной декларации российский декларант возможности не имеет.

Подлинность представленной экспортной таможенной декларации страны отправления подтверждается проверкой с помощью официального интернет-сервиса Главного таможенного управления КНР (http:english.customs.gov.cn/service/query), который позволяет определить фактическое состояние экспортной декларации страны вывоза, представляемой участником ВЭД (факт прохождения экспортируемым товаром таможенного оформления на территории КНР), в целях выявления возможных несоответствий при оформлении экспортных деклараций КНР или других признаках.

В результате ввода таможенного регистрационного номера рассматриваемой экспортной таможенной декларации страны отправления "051120210000007702" статус оформления определяется как "выпущено".

В экспортной декларации страны отправления N 051120210000007702 достоверно и полно указаны основные идентификационные признаки товаров и поставки, позволяющие соотнести представленную экспортную декларацию с рассматриваемой поставкой, в том числе наименование, количество и цена товаров, номер контейнера, вес нетто и брутто товаров, грузополучатель, вид транспорта, и иные необходимые сведения.

Представленная Обществом экспортная декларация Китая заверена в установленном порядке Торгово-промышленной палатой Китая, что дополнительно свидетельствует о её достоверности.

Также судом правомерно учтено, что документ "экспортная декларация" не содержит информацию, позволяющую провести всесторонний комплексный анализ факторов ценообразования у конкретного экспортера.

Экспортная декларация и прайс-лист являются документами, оформляемыми продавцом - то есть иностранным контрагентом, и ответственность за ненадлежащее оформление данного документа не может быть переложена на российского резидента.

Так, материалами дела подтверждается, что в таможенный орган предоставлялись документы, из содержания которых видно количество ввезенного товара, их стоимость, ассортимент. Представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.

Суд установил, что контракт на рассматриваемую поставку не заключался, о чём Обществом указано в письмах от 17.03.2022 N 01-17 и от 25.03.2022 N 02-17, направленных в адрес таможенного органа.

Согласно апелляционной жалобе, накладная N 17 от 02.03.2022, в соответствии с которой товары "оприходовались", содержит более конкретное описание товаров.

Между тем, ответчиком не принят во внимание тот факт, что стоимость товаров в указанной накладной и коммерческих документах соответствует. Также таможенный орган не обосновал, каким образом более конкретное описание товаров в накладной влияет на их таможенную стоимость.

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов рассматривается в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

В соответствии с положениями ТК ЕАЭС не допускаются неограниченные правомочия таможенного органа необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости либо не имеющих значения для выяснения всех обстоятельств заключенной сделки.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем по запросам Центральной электронной таможни для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара в установленные сроки представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона, договора либо обычая делового оборота. Все представленные таможенному органу документы корреспондируют между собой, подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Критерий достаточности документов, предоставляемых в обоснование применения заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, закреплен нормативно, что исключает произвольное и самостоятельное применение указанного критерия. Доказательств недостоверности данных сведений таможенным органом не приведено.

Невозможность использования документов, представленных Обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке, таможенным органом не подтверждена.

Следовательно, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения метода оценки стоимости товара по цене сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления от 26.11.2019 N 49, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с её более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или её отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.

На формирование цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, объем поставки, условия оплаты и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Таможенным органом не приведена информация, на основании которой можно сделать вывод о сопоставимости проведенного сравнения/анализа однородных товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза другими организациями по более высокой цене. Уровень таможенной стоимости является относительной величиной, которая может быть использована при проведении анализа декларирования таможенной стоимости товаров, а сведения, содержащиеся в базах данных, носят учетно-статистический характер, и не обладают признаками, установленными статьей 37 ТК ЕАЭС, позволяющим использовать их в качестве основы для принятия решения о внесении изменений в ДТ.

В силу пункта 13 Постановления от 26.11.2019 N 49 непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

При таких данных ответчик в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого Решения, в то время как заявитель добросовестно исполнил обязанность по декларированию и документальному подтверждению стоимости товара, представил все зависящие от него документы как при декларировании товара, так и по требованию таможенного органа.

Все представленные заявителем документы в совокупности выражают содержание сделки, не имеют противоречий, определяют количество и цену товара, условия, сроки поставки и оплаты товара, то есть, содержат в себе ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных её условий по поставке задекларированного в спорной декларации товара.

Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового договора таможенным органом не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки, а также условий, влияние которых не может быть учтено, ответчик не представил.

Исходя из вышеизложенного, обоснован вывод суда о том, что ООО "Меркурий Интернешнл", соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно принял решение от 28.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/170122/3021419.

Решение ответчика противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает права заявителя, на которого возложена дополнительная обязанность по уплате таможенных платежей, исчисленных с нарушением установленного законодательством порядка.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учёл все доводы подателя жалобы не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьёй 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-131088/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

С.Л.Захаров В.А.Свиридов