Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-81911/22 по делу N А40-3627/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-3627/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дельта-гарант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-3627/22,

принятое по иску ООО "Дельта-гарант" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании пункта договора недействительным,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: Горчакова Е.А. по доверенности от 29.12.2021, диплом ВСБ 0215644 от 30.06.2004,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дельта-гарант" обратилось в арбитражный суд к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным п. 3.2 договора аренды земельного участка от 05.10.2020.

Решением арбитражного суда от 19.10.2022 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом городского имущества г. Москва и ООО "Дельта-Гарант" заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке N М-02-055764 от 05.10.2020, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером: 77:02:0007003:3923, расположенный по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., вл. 29Б.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно п. 3.2 договора аренды, арендная плата начисляется с 17.11.2016, в то время как датой заключения договора является 05.10.2020.

Истцом указано на то, что проект договора направлен истцу на подписание в трех страницах (первая, с реквизитами и с расчетом арендной платы), что пункт 3.2 договора аренды прописан на второй странице и для согласования истцу направлен не был, что нарушает его гражданские права и является основанием для признания данного пункта недействительным.

Истец ссылается на то, что в данном пункте договора имеет место быть обратная сила гражданско-правового договора, то есть применение условий заключенного гражданско-правового договора к отношениям, возникшим до его заключения (п. 2 ст. 425 ГК РФ). Для применения обратной силы договора, стороны договора должны согласовать в договоре или в ином соглашении распространение условий договора на отношения сторон, возникшие до заключения договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что применение обратной силы договора возможно только при одновременном соблюдении следующих условий: распространение действия условий договора на предшествующий его заключению период не противоречит закону или существу отношений (п. 2 ст. 425 ГК РФ), в период, предшествующий заключению договора, между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны; истцом пропущен срок исковой давности.

В обоснование апелляционной жалобы истец повторно ссылается на то, что применение обратной силы договора возможно только при одновременном соблюдении следующих условий: распространение действия условий договора на предшествующий его заключению период не противоречит закону или существу отношений (п. 2 ст. 425 ГК РФ), в период, предшествующий заключению договора, между сторонами фактически существовали соответствующие отношения, в связи с чем, истец указывает на то, что поскольку указанных пункта не соблюдены, так как до даты заключения договора земельный участок находился в собственности города Москвы, что доказывают документы, приложенные к исковому заявлению, а также Постановления об административных нарушениях и уплаченных штрафов по ст. 6.11 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" от 21.11.2007 N 45, это подтверждает отсутствие у истца права пользования земельным участком, соответственно, договор аренды на этот период не распространялся, а начал действовать с момента регистрации его в реестре недвижимости, п.3.2 договора является недействительным.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Между ООО "Дельта-гарант" и Департаментом заключен договор аренды земельного участка от 05.10.2020 N М-02-055764 с кадастровым номером 77:02:0007003:3923, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 29Б.

В соответствии с п. 3. 2. договора аренды земельного участка от 05.10.2020 начисляется с 17.11.2016 (дата постановки земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007003:3923 на кадастровый учет).

На земельном участке с кадастровым номером 77:02:0007003:3923 расположено здание по адресу г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 29Б стр. 1, которое находится в собственности истца, запись в ЕГРП от 07.05.2015 N 77 77/015-77/015/001/2015-381/2, что не оспаривается истцом.

Обязанность истца уплачивать арендную плату с 07.05.2015 - момента государственной регистрации права собственности на здание установлена заключенным между сторонами договором аренды, а также установлена законом.

Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, Департамент имеет право на получение арендой платы в связи с фактическим использованием земельного участка со стороны истца, что не влияет на существование договорных отношений между сторонами.

Доказательств того, что проект договора был направлен истцу на подписание в трех страницах (первая, с реквизитами и с расчетом арендной платы) и что пункт 3.2 договора аренды прописан на второй странице и для согласования истцу направлен не был истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, права истца спорным пунктом договора не нарушены, поскольку истец, как собственник объекта недвижимости, обязан вносить плату за пользование земельным участком, следовательно, данное условие договора восстанавливает баланс интересов сторон.

Истец не представил документальных доказательств того, что вносил плату за пользование земельным участком с момента регистрации права собственности на объект недвижимости до оформления земельно-правовых отношений (с 2015 по 2020 годы).

Истец указывает на необходимость применения ст. 425 ГК РФ, вместе с тем материалы дела подтверждают, что в период, предшествующий заключению договора, между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Более того, истец многократно привлекался к административной ответственности связи с использованием земельного участка без оформления земельно-правовых отношений в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, что не противоречит распространению условий договора аренды на предшествующий период.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также правомерно исходил из обоснованности сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В обоснование иска истцом представлено уведомление Управления Росреестра по Москве о приостановлении осуществления государственной регистрации договора аренды от 20.10.2020, из которого следует, что в качестве документа-основания для проведения государственной регистрации в Управление представлен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке от 05.10.2020 N М-02-055764, подписанный между Департаментом города имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Дельта-гарант" (арендатор).

Из чего следует, что по состоянию на 20.10.2020 истец имел полный текст договора, который был представлен в Управление Росреестра по Москве для регистрации, следовательно, право оспаривания пунктов спорного договора у истца возникло не позднее 20.10.2021. Исковое заявление направлено посредством почтового отправления истцом в суд 10.01.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Признаков ничтожности оспариваемого пункта договора и, как следствие, оснований для применения общего срока исковой давности в три года суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-3627/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.А. Мезрина