Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-80869/22 по делу N А40-90519/2022

город Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-90519/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оборонэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 года

по делу N А40-90519/22, принятое судьей Литвиненко Ю.В.,

по иску АО "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

третьи лица: 1) ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации;

2) ФКУ "Войсковая часть 92154";

3) ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" министерства обороны Российской Федерации

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Михайлова А.И. по доверенности от 21.09.2021;

от ответчика: Лахтионов В.К. по доверенности от 10.10.2022;

от третьих лиц: от ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Лахтионов В.К. по доверенности от 06.07.2022;

от ФКУ "Войсковая часть 92154" - извещен, представитель не явился;

от ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - извещен, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

АО "Оборонэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 807.479,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85.549,50 руб. за период с 07 августа 2020 года по 31 марта 2022 года, процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; ФКУ "Войсковая часть 92154", ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, на то, что ответчик по спору является надлежащим, поскольку ответственность за бездоговорное потребление электроэнергии лежит на собственнике объектов потребления энергии.

Ответчик и третье лицо - ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика и третьего лица ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации против доводов жалобы возражал.

Третьи лица - ФКУ "Войсковая часть 92154", ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" министерства обороны Российской Федерации надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

АО "Оборонэнерго" является сетевой организацией, владеющей на праве собственности или на иных установленных федеральными законами основаниях объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Истцом в ходе проведения контрольного обхода объектов электросетевого хозяйства было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии - Ограждение складской зоны (освещение) от ТП 12 присоединение от ТП-12, РУ - 0,4 кВ, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск-2 (Сенеж), в/г N 52/3, Освещение у склада КЭС присоединение у склада КЭС от ТП-18, РУ-0,4 кВ вводной рубильник склада КЭС по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск-2 (Сенеж), в/г N 52/3.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2020 г. N КУВИ-002/2020-5497218 указанные выше объекты расположены в пределах земельного участка (кадастровый номер 50:09:0020216:30) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: Московская область, Солнечногорский район, Солнечногорский гарнизон, военный городок 52/3, войсковая часть 92154.

Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, и передан в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, о чем в реестре сделана запись от 25.07.2012 г. N 50-50-98/040/2012-374.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2020 г. N КУВИ-002/2020-5600947 ограждение складской зоны является собственностью Российской Федерации, оперативное управление зарегистрировано за территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, о чем в реестре прав сделана запись от 05.04.2018 г. N 50:09:0020216:1761- 50/001/2018-1.

Из письма ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации N 141_1 следует, что объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу Московская область, Солнечногорский район, ККЗ "Сенеж", в/г 52/3, переданы по актам приема-передачи в эксплуатацию ЖКС N5 филиала ФГБУ ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

Претензия истца об оплате стоимости бездоговорного потребления оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения N442).

В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании абзаца 12 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке);

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Письмом от 09.06.2020 г. N ЦНТ/050/3584 ответчик был приглашен для составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии на 17.06.2020 г., которое получено ответчиком.

Ответчик не явился для составления акта.

По факту выявленного бездоговорного потребления составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления от 22.06.2020 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л/2020/78.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ответчик - Министерство обороны Российской Федерации не является лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск-2 (Сенеж), в/г N 52/3, в связи с чем не может быть признан надлежащим ответчиком по делу.

Как указано выше, согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2020 г. N КУВИ-002/2020-5600947 ограждение складской зоны является собственностью Российской Федерации, оперативное управление зарегистрировано за территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, о чем в реестре прав сделана запись от 05.04.2018 г. N 50:09:0020216:1761- 50/001/2018-1.

Из письма ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации N 141_1 следует, что объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу Московская область, Солнечногорский район, ККЗ "Сенеж", в/г 52/3, переданы по актам приема-передачи в эксплуатацию ЖКС N5 филиала ФГБУ ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

Указанные обстоятельства третьими лицами не оспаривались.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что Министерство обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком по делу, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом на подведомственных организациях и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г.

N 1053 предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции по управлению имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения пли оперативного управления.

На основании статьи 158 Налогового кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В соответствии со статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 Гражданского Кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

На основании статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Таким образом, учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, является соответствующее публично-правовое образование, следовательно, взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности должно производиться за счет казны соответствующего публично-правового образования по долгам федерального учреждения.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право на предъявление требований о взыскании стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления возникает в тот момент, когда истцом соблюдены требования действующего законодательства о предъявлении к основному должнику требования по оплате, при условии невозможности получения денежных средств от основного должника, только тогда возникнут правовые основания для реализации положений Гражданского кодекса Российской Федерации о субсидиарной ответственности.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 года по делу N А40-90519/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын