Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-79342/22 по делу N А40-176641/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-176641/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ г.Москвы "Жилищник Зеленоградского административного округа"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-176641/22,

по исковому заявлению ГБУ г.Москвы "Жилищник Зеленоградского административного округа"

к ФАС России

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г.Москвы "Жилищник Зеленоградского административного округа" (заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления ФАС России (ответчик, антимонопольный орган) N 04/04/7.32.4-186/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Решением от 27.10.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 23.04.2021 ГБУ "Жилищник ЗелАО" - организатор торгов на официальных сайтах investmoscow.ru, torgi.gov.ru разместил информацию о продаже имущества находящегося в оперативном управлении, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 845, этаж 1, пом. IV, площадью 15,7 кв. м, м/м 13, (извещение N 230421/40531758/07). Дата приема заявок на участие в Торгах - 29.04.2021 в 10:00; дата подведения итогов торгов 31.05.2021 г.

28.05.2021 ГБУ "Жилищник ЗелАО" организатор торгов на официальном сайте www.torgi.gov.ru разместил документацию о Торгах, согласно которому Организатором торгов изменены сроки окончания приема заявок на участие в Торгах, а также время подведения итогов Торгов. Новые дата и время окончания приема (подачи) заявок на участие в Торгах 14.07.2021 в 10:00, дата подведения итогов Торгов - 16.07.2021.

Торги проводятся в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.06.2016 N 371-ПП "Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве" (далее - Единые требования). Регламентом размещения процедур по продаже и аренде государственного или муниципального имущества с использованием электронной площадки "Приватизация имущества" АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Регламент), Документацией о проведении продажи имущества, находящегося в оперативном управлении Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Зеленоградского административного округа" (ГБУ "Жилищник Зеленоградского административного округа"), без объявления цены в электронной форме (далее - Документация о Торгах).

В Федеральную антимонопольную службу России поступила жалоба от ООО "Константе" на нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров. На основании данной жалобы ГБУ "Жилищник ЗелАО" (организатор торгов) по продаже имущества, находящегося в оперативном управлении на торгах без объявления цены в электронном виде объекта, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 845, этаж 1, пом. IV, площадью 15,7 кв. м, м/м 13, (извещение N 230421/40531758/07), нарушил сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

ГБУ Жилищник ЗелАО" направил в ФАС России отзыв на жалобу по действию организатора торгов ГБУ "Жилищник ЗелАО", оператора электронной площадки - АО "ЕЭТП" при организации и проведении продажи имущества, находящегося в оперативном управлении ГБУ "Жилищник ЗелАО" без объявления цены (извещения N 230421/40531758/07), в котором указал, что:

29.04.2021 на порталах investmoscovv.ru, torgi.gov.ru и на площадке roseltorg.ru опубликованы извещения о проведении торгов на право приобретения Помещения. В соответствии с разделом 5 Лотовой документации установлен следующий срок подачи заявок:

Начало приема заявок на участие в продаже - "29" апреля 2021 года в 00:00 (время МСК).

Окончание приема заявок на участие в продаже - "31" мая 2021 года в 10:00 (время МСК).

Подведение итогов продажи без объявления цены (не позднее 3-го рабочего дня со дня окончания приема заявок и предложений о цене имущества) -"02" июня 2021 года.

28.05.2021 ГБУ "Жилищник ЗелАО" по данной процедуре было принято решение о переносе сроков окончания приема заявок на участие в продаже до "14" июля 2021 года включительно.

Таким образом, административным органом установлено нарушение учреждением порядка внесения изменений в Извещение и документации о Торгах.

По факту выявленного нарушения в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением ФАС России N 04/04.7.32.4-186/2022 от 26.05.2022 ГБУ "Жилищник ЗелАО" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 7.32.4. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч.4 ст.7.32.4 КоАП РФ нарушение сроков размещения информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается что решением ФАС России от 22.06.2021 N 04/10/18.1-192/2021, принятым в предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" порядке, признана обоснованной жалоба ООО "Костанте" на действия (бездействие) Заявителя и оператора электронной площадки - АО "ЕЭТП" при организации и проведении торгов по продаже имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения, без объявления цены (далее -Торги).

ФАС России было установлено, что заявителем 23.04.2022 было размещено извещение N 230421/40531758/07 (Извещение) о проведении Торгов, определяющее условия их проведения, в частности дату и время окончания приема (подачи) заявок на участие в Торгах - 31.05.2021, и содержащие соответствующую документацию о Торгах. При этом Учреждением 28.05.2021 размещено сообщение о внесении изменений в Извещение и документацию о Торгах, согласно которому Заявителем изменены сроки окончания приема (подачи) заявок на участие в Торгах, а также время подведения итогов Торгов.

Решением ФАС России в действиях Учреждения установлено нарушение пункта 6.4 Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.06.2016 N 371-ПП (далее - Единые требования), а также пункта 12.2 раздела 12 документации о проведении продажи имущества, находящегося в оперативном управлении ГБУ "Жилищник ЗелАО", без объявления цены в электронной форме (далее - Документация о Торгах). Поскольку Заявителем был продлен срок приема (подачи) заявок на участие в Торгах, обязательное для исполнения предписание антимонопольным органом не выдавалось.

Согласно пункту 12.2 раздела 12 документации о Торгах продавец вправе принять решение о внесении изменений в документацию не позднее, чем за 5 (пять) дней до даты окончания срока подачи заявок. При этом изменения, внесенные в документацию о проведении продажи, размещаются на официальных сайтах продажи в срок не позднее окончания рабочего дня, следующего за датой принятия решения о внесении указанных изменений. При внесении изменений срок подачи заявок продлевается таким образом, чтобы с даты размещения на официальных сайтах продажи внесенных изменений до даты окончания подачи заявок, он составлял не менее 15 (пятнадцати) дней.

В соответствии с пунктом 6.4 Единых требований внесение изменений в информационное сообщение (извещение) о проведении торгов и (или) документацию о торгах должно быть осуществлено не позднее чем за 5 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в торгах.

Таким образом, действия Учреждения по внесению изменений в Извещение и документацию о Торгах в части продления срока окончания приема заявок на участие в Торгах и подведения итогов Торгов осуществлены им с нарушением сроков внесения изменений - менее чем за 5 дней до даты окончания срока приема заявок на участие в Торгах (28.05.2021), что является нарушением требований пункта 6.4 Единых требований и пункта 12.2 раздела 12 документации о Торгах.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.7.32.4 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч.4 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для замены назначенного антимонопольным органом наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Данная норма подлежит применению к юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего юридическим лицам, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в силу которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечения к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 302-АД 18-6072 по делу N А33-3714/2017 и в пункте 43 Обзора судебной практики N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Как верно установлено судом первой инстанции, ФАС России в отношении заявителя вынесено шестнадцать постановлений о наложении штрафов по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 4 и частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 15.06.2020 N 32-00186 по делу об административном правонарушении, законность которого подтверждена в рамках дела А40-107536/2020, заявитель ранее привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, совершенное заявителем, не является впервые совершенным административным правонарушением в понимании части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для изменения назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа.

Доводы жалобы о том, что в отношении учреждения антимонопольным органом вынесены 16 постановлений в рамках одного контрольного мероприятия, в связи с чем, необходимо применение части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, подлежат отклонению.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (Закон N 70-ФЗ) введена часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Таким образом, с принятием Закона N 70-ФЗ, в случае выявления при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) двух и более административных правонарушений, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. При этом производство по остальным делам об административных правонарушениях, события которых выявлены указанным контрольным (надзорным) мероприятием, не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

ФАС России вынесено 16 постановлений о наложении штрафов по делам об административных правонарушениях, в соответствии с которыми Учреждение признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 4 и частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Вместе с тем действия заявителя, выразившиеся в нарушении сроков размещения информации и нарушении процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, осуществлены в отношении различных объектов торгов, что образует самостоятельный состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 4 и 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Кроме того, указанные правонарушения не были выявлены ФАС России при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия - антимонопольным органом в каждом случае приняты и рассмотрены самостоятельные жалобы на нарушение сроков размещения информации и нарушение процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов различных участников торгов на различные конкурсные процедуры, проводимые заявителем. Следовательно, положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-176641/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева