Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-65179/22 по делу N А40-242593/2015

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-242593/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Демкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИФНС России N 6 по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего АО "Сервис-ВС" Вильчинского А.П.

в рамках дела о банкротстве АО "Сервис-ВС"

при участии в судебном заседании:

Вильчинский А.П. - лично, паспорт,

от УФНС России по г. Москве - Кузнецов А.А. по дов. от 13.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 в отношении ОАО "Сервис-ВС" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Вильчинский А.П.

Определением суда от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2022, ИФНС России N 6 по г. Москве отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Вильчинского А.П., требования об обязании возвратить в конкурсную массу причиненных должнику убытков.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения судом первой инстанции жалоба ИФНС России N 6 по г. Москве признана обоснованной, Вильчинский обязан возвратить в конкурсную массу 615 923, 64 руб.

Определением от 31.10.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле привлечены страховые компании ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" и ООО "ВСК".

Представитель ИФНС России N 6 по г. Москве доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Арбитражный управляющий Вильчинский А.П. возражал против удовлетворения заявления, указывая на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Отзывы на жалобу уполномоченного органа не поступили.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив их доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба ИФНС России N 6 по г. Москве обоснованна и подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2017 в реестр требований кредиторов АО "Сервис-ВС" включена задолженность уполномоченного органа в размере 103 764 930, 04 руб. Определением суда от 23.03.2017 - в размере 2 197 885 руб. Определением суда от 20.02.2017 - в размере 2 520 руб. Определением суда от 21.06.2018 - в размере 54 424 411,10 руб.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что по договору аренды транспортного средства от 01.10.2016 N 002-АТС в пользу Вильчинского А.П. в период с 29.12.2016 по 28.12.2018 проведены платежи на общую сумму 140 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, удовлетворена в части жалоба ИФНС России N 6 по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Вильчинского А.П. в части заключения им договора аренды транспортного средства, суд обязал возвратить в конкурсную массу АО "Сервис-ВС" 37 619, 05 руб., выплаченных по этому договору.

Основанием для удовлетворения жалобы ИФНС России N 6 по г. Москве явились выводы суда о том, что на собрании кредиторов конкурсному управляющему вручен запрос о предоставлении пояснений о необходимости заключения указанного договора, с представлением договора и актов оказанных услуг, однако запрос конкурсным управляющим не исполнен. В материалы дела конкурсным управляющим не представлено дополнительных доказательств, которые подтверждали бы, что транспортные расходы понесены в рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего в процедуре банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что данный договор уже признан недействительной сделкой.

Уполномоченный орган с учетом указанного определения суда от 08.07.2019 просит обязать возвратить арбитражного управляющего в конкурсную массу оставшуюся сумму выплаченных по договору аренды денежных средств - 102 380, 95 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что в материалы дела Вильчинским А.П. указанный договор аренды транспортного средства не представлен.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим с ООО "Свет Авиа" заключен договор субаренды от 01.12.2016, по которому должнику в субаренду переданы нежилые помещения N N 2-4 площадью 96, 6 квадратных метров, расположенные в здании, кадастровый номер 77:21:0000000:2957, по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, д. Яковлевское, дом 14 Б, комнаты 109, 111.

По данному договору должником ООО "Свет Авиа" выплачены денежные средства в размере 324 673, 64 руб.

Каких-либо пояснений о необходимости аренды помещения для целей конкурсного производства, Вильчинским А.П. не представлено.

Арбитражный управляющий Вильчинский А.П. пояснял, что необходимость аренды помещений как по данному договору, так и по договору аренды, заключенному с ИП Майстришиным Н.С., была вызвана необходимостью проведения работы с кредиторами второй очереди - работниками должника, наличием большого объема документации для проведения такой работы.

Между тем материалами дела необходимость привлечения дополнительных помещений для проведения процедуры банкротства и фактического их использования в качестве объектов аренды не доказана. Само по себе утверждение арбитражного управляющего о необходимости заключения договора аренды помещений обоснованность заключения договора аренды не подтверждает.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "СветАвиа" является деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. В перечне сведений о дополнительных видах деятельности отсутствует деятельность по представлению в аренду либо в субаренду помещений.

В связи с этим, по мнению суда апелляционной инстанции, аренда помещения у ООО "СветАвиа" не обоснована, денежные средства, выплаченные арендодателю в размере 324 673,64 руб., подлежат возврату в конкурсную массу должника.

Конкурсным управляющим также заключен договор аренды от 04.07.2017 с ИП Майстришиным Н.С. нежилого помещения, расположенного по адресу: г Обнинск, пр. Ленина, д. 152. пом., N 30.

За период процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ИП Майстришину Н.С. выплачены денежные средства в размере 598 750 руб. (303 000 руб. -возмещение коммунальных платежей, 295 750 руб. - аренда).

По основаниям, изложенным применительно к договору аренды, заключенному с ООО "СветАвиа", суд апелляционной инстанции соглашается с доводами уполномоченного органа о неосновательности заключения данного договора.

Кроме того, конкурсным управляющим Вильчинским А.П. дополнительно заключен договор поручения от 04.07.2017 с ООО "Аукцион Недвижимости", предметом которого явилось оказание услуг по аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, пр. Ленина, д. 152, пом. 28, сбору и обработке информации о рынке недвижимости, по поиску нежилого помещения для последующего заключения договора аренды (найма) нежилого помещения, по предоставлению по поручению доверителя (Вильчинского А.П.) информации о рынке недвижимости.

За оказание услуг по договору АО "Сервис-ВС" 17.07.2017 выплатило 24 500 руб.

Доказательства необходимости заключения данного договора поручения из материалов дела не усматриваются.

С учетом изложенного сумма 24 500 руб. также подлежит возмещению в конкурсную массу должника за счет средств Вильчинского А.П.

Действиями Вильчинского А.П. конкурсной массе причинен ущерб в сумме 1 050 304, 59 руб.: 102 380, 965 руб., 324 673, 64 руб.,598 750 руб., 24 500 руб.

ИФНС России N 6 по г. Москве с достаточной полнотой доказаны приведенные в жалобе доводы о неправомерных действиях арбитражного управляющего, приведших к образованию для должника убытков в ущерб конкурсной массе.

Арбитражному управляющему Вильчинскому А.П. неоднократно предлагалось представить доказательства, опровергающие доводы уполномоченного органа, однако такие доказательства не представлены.

О проведенных платежах по заключенным договорам уполномоченному органу стало известно в результате анализа движения денежных средств в связи с проверкой исполнения Вильчинским А.П. определения суда от 08.07.2019 в части возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 37 619, 05 руб.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия арбитражного управляющего Вильчинского А.П. по заключению договора субаренды от 01.12.2016 с ООО "Свет Авиа", договору аренды от 04.07.2017 с ИП Майстришиным Н.С., договору поручения от 04.07.2017 с ООО "Аукцион Недвижимости" от 04.07.2017 являются незаконными, соответственно проведением по ним платежей должнику причинены убытки.

Жалоба ИФНС России N 6 по г. Москве обоснованна и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021 г. по делу N А40-242593/15 отменить.

Признать действия арбитражного управляющего Вильчинского А.П. незаконными

Взыскать с арбитражного управляющего Вильчинского А.П. в конкурсную массу АО "Сервис-ВС" убытки в размере 1 050 304, 59 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова