Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-41731/22 по делу N А40-52193/2022

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-52193/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мартыновой Е.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2022 по делу N А40-52193/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТРАСТ"

к АО "Московская акционерная страховая компания"

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 486 400 руб. 28 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 09.06.2022 по делу N А40-52193/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение подлежит отмене, а заявленные истцом требования - оставлению без удовлетворения в полном объеме в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, 15.05.2020 между ПАО "АзиатскоТихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор (уступки прав (требований)) N Т-5/2020 (договор цессии), на основании которого Банк передал ООО "ТРАСТ" право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а так же права (требования), принадлежащие Банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору N 2001/0011537 от 28.12.2013 заключенному с Руцкой Аделиной Михайловной.

Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к ООО "ТРАСТ" в полном объеме переходят права цедента (Банка) как Выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников (п1.1. Договора цессии). По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 577 367 руб. 21 коп., под 20,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно приложения N 1 к договору цессии к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения Руцкая А.М. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 486 400 руб. 28 коп. (сумма основного долга).

На основании договора цессии, ч. 3 ст.385, ст.ст. 388, 390 ГК РФ Банк передал ООО "ТРАСТ" документы, подтверждающие существование права требования, в том числе N 2001/0011537 от 28.12.2013 заключенному с Руцкой А.М. и заявление (согласие) на страхование от 28.12.2013 подписанное Руцкой А.М. (договор страхования). 28.12.2013 (в день подписания кредитного договора) Руцкая А.М. подписала заявление (согласие) в котором выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между ОАО "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ Банк" и АО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ".

В соответствии с заявлением на страхование страховыми случаями являются: смерть застрахованного наступившая в результате болезни или несчастного случая; установление инвалидности 1-й или 2-й группы наступившей в результате несчастного случая или болезни. Банк является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая в размере 100% страховой суммы, и включает в себя обязательства по уплате основного долга, процентов, штрафов и иных платежей по кредитному договору. Из содержания заявления страхования следует, что страховая выплата предназначена для погашения задолженности по кредиту N 2001/0011537 от 28.12.2013 включает в себя размер кредитной задолженности в соответствии со ст. 382, 388 ГК РФ. Срок действия договора страхования равен сроку кредитного обязательства (60 мес.). Страховая сумма равна сумме кредита - 577 367 руб. 21 коп.

После уступки права требования ООО "ТРАСТ" стало известно о смерти Руцкой А.М. Смерть застрахованной наступила в пределах срока договора страхования 07.09.2018 (справка о смерти N А-10335 выданной отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области от 20.11.2021 г.).

Из содержания договора страхования следует, что страховая сумма равна сумме кредита - 577 367 руб. 21 коп. Сумма задолженности Руцкой А.М. по кредитному договору составила 486 400 руб. 28 коп. (сумма основного долга).

Следовательно, сумма страховой выплаты составляет 486 400 руб. 28 коп. 02.12.2021 г. ООО "ТРАСТ" в адрес АО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" направило уведомление о наступлении страхового случая (исх. N 437933). К уведомлению прилагались следующие документы: копия кредитного соглашения N 2001/0011537 от 28.12.2013; копия распоряжения на предоставление кредита от 28.12.2013; копия расходный кассовый ордер N 390786; копия заявления (согласие) на страхование N13/НС/200100001364 от 28.12.2013; копия договора об уступке прав (требований) N Т-5/2020 от 15.05.2020; копия Приложения N 1 к договору уступки прав требований N N Т-5/2020 от 15.05.2020 (первая страница, страница с должником, последняя страница); справка о смерти N А-10335 выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области от 20.11.2021 г. Таким образом, ООО "ТРАСТ" как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и выполнило все обязанности, возложенные на него условиями страхования, ст.939 ГК РФ. Иные необходимые страховщику документы, как профессиональный участник страховых правоотношений, имел право запросить самостоятельно в силу ч.8 ст.10 Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и заявления на страхование. До настоящего времени, страховая выплата ответчиком не произведена.

Апелляционный суд полагает, что отказ в страховой выплате основан на нормах действующего законодательства и условиях заключенного сторонами Договора страхования, поскольку исчисление срока давности для обращения в суд в связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения в любом случае зависит от добросовестного поведения Страхователя и предъявления соответствующих требований Страховщику в установленные законом и договором срок и порядке.

Как следует из материалов настоящего дела, исковое заявление подано истцом в суд в марте 2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, поскольку срок исковой давности следует исчислять с момента прекращения заемщиком платежей по кредитному договору.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств своевременного обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьями 199, 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 576-0, от 20 ноября 2008 года N 823-0-0, от 25 февраля 2010 года N 266-0-0, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

При этом, переуступка прав требования, согласно ст. 201 ГК РФ не меняет порядок исчисления срока исковой давности.

Поскольку страхователь не совершил действий по обращению за страховой выплатой в установленный договором срок, реализация права на страховую выплату осуществлена им с пропуском исковой давности. Указанная правовая позиция согласуется с позицией ВС РФ изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 05.12.2014 N 305-ЭС14-3291, от 17.06.2020 N Ф06-61145/2020.

Как указано ранее, 07.09.2018 г. наступила смерть застрахованного лица. По крайней мер начиная с указанной даты прекратилось исполнение обязательств по кредитному договору, в обеспечение которого заключен Договор страхования.

В данном случае, узнав о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, истец, действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, мог и должен был в пределах установленного пунктом 1 статьи 200 ГК РФ срока исковой давности обратиться к должнику с требованием о выплате задолженности по кредитному договору. В процессе проведения мероприятий по взысканию задолженности, в пределах указанного срока должен был узнать о наступлении страхового случая. Следовательно, о нарушении Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк как кредитор Заемщика должен был узнать не позднее октября 2018 года. В ходе проведения мероприятий по взысканию задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности, Банк, а в последующем истец как правопреемник Банка, действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, могли узнать о смерти заемщика и наступлении оснований для обращения к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 9.2.4. Правил страхования: Страхователь обязан сообщить Страховщику о наступлении страхового случая в течение 30 дней, начиная со дня, следующего за днем наступления страхового случая, любым доступным ему способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения. Такая же обязанность лежит на Застрахованном (Выгодоприобретателе), если он намерен воспользоваться правом на получение страховой выплаты.

В соответствии с п. 9.1.1. Правил страхования Страховщик обязан произвести страховую выплату (или отказать в выплате) в порядке и сроки, предусмотренные разделом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 10.18. Правил страхования: Страховщик принимает решение о выплате (об отказе в выплате) в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента получения им последнего документа из всех необходимых для принятия такого решения, если договором страхования не предусмотрен иной срок.

В соответствии с правовой позицией, определенной в Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2018 г. N 302-ЭС18-6390 по делу N АЗЗ-6102/2017: довод о том, что страховщик не отказывал в выплате страхового возмещения, не имеет значения для определения начала течения срока исковой давности, поскольку, как правильно указали суды, такой срок в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правоотношениям сторон начал течь с того момента, когда в силу договора страховщик должен был ответить на поступившее заявление предпринимателя о страховой выплате, но не ответил на него, независимо от количества предоставленных документов. Срок ответа страховщика установлен условиями страхования, составной частью которых являются Правила страхования, приложенные к полису.

22.10.2018 г. - истек срок отказа в выплате страхового возмещения (в соответствии с п. 9.2.4. и п. 10.18. Правил страхования), когда первоначальный обладатель права ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности истёк 18.10.2021 г.

Исковое заявление подано - 16.03.2022 г. (за пределами 3-годичного срока исковой давности). Заключение договора цессии срок исковой давности не продлевает и не восстанавливает.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Суд отмечает недобросовестное поведение истца в рамках настоящего дела, поскольку учитывает, что истец, будучи юридическим лицом, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в договорные отношения, должно было предвидеть последствия не совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, истец обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм, не проявил должную осмотрительность при подписании договора цессии, не затребовал необходимую информацию, что бы установить действительные обстоятельства отношений между банком и заемщиком.

Учитывая вышеизложенное, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 по делу N А40-52193/22 отменить.

В удовлетворении заявленных ООО "ТРАСТ" исковых требований - отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО "ТРАСТ" в пользу АО "Московская акционерная страховая компания" 3000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Мартынова