Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-81095/22 по делу N А40-91532/2022

город Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-91532/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года

по делу N А40-91532/2022, принятое судьей Ю.В. Литвиненко,

по иску ПАО "ТНС Энерго Воронеж" (ИНН 3663050467, ОГРН 1043600070458)

к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 7715033007, ОГРН 1037715046467)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шмидт В.А. по доверенности от 10.11.2022,

от ответчика: Лахтионов В.К, по доверенности от 06.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС Энерго Воронеж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" (далее - ответчик, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России) о взыскании задолженности в размере 133.439,79 руб. за поставленную в период октябрь 2021 года - январь 2022 года электрическую энергию, пени в размере 4.723,46 руб. за период с 16.11.2021 г. по 31.03.2022 г., пени с 01.04.2022 г., исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с учетом положений пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", почтовых расходов (с учетом принятого статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии (мощности) в установленные договором сроки и порядке. Расчет пени, процентов проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие право истца на предъявление настоящих требований, поскольку управление спорным помещением осуществляет управляющая компания, в связи с чем, по мнению ответчика, ООО "ТНС энерго Воронеж" является ненадлежащим истцом по иску; заявленные требования не подлежат удовлетворению в виду следующего: не обосновано на основании каких документов произведены расчеты; не представлены доказательства направления счетов, актов, счетов-фактур; не обоснованы объемы поставленных услуг; истцом не представлены доказательства, подтверждающие регистрацию права оперативного управления за ответчиком; в материалах дела отсутствуют доказательства выставления в адрес ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России счетов и (или) иных платежных документов на оплату задолженности по оплате вышеуказанных жилищно-коммунальных услуг; истцом не соблюдены требования по фиксации безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии и не направлены в адрес ответчика соответствующие документы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает задолженность за поставленную в период октябрь 2021 - январь 2022 года (с учетом того, что объем потребленной электроэнергии в сентябре 2021 года выставлен в октябре по счету-фактуре N 1000/89527/01 от 31.10.2021 г.) электроэнергию в жилые дома по показаниям установленных приборов учета энергии.

Ранее между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и Минобороны России был заключен договор управления жилищным фондом N 3-УЖФ/ЗВО-1 от 02.10.2017 г., в отношении объектов электроснабжения, принадлежащих Минобороны России, в том числе расположенных по адресам: Воронежская область, Новоуманский р-н, п. Воля, д.N 1, инв.N 3, Воронежская область, Новоуманский р-н, п. Воля, д.N 6, инв. N 28, Воронежская область, Новоуманский р-н, п. Воля, д.N 7, инв. N 34, Воронежская область, Новоусманский р-н, п. Воля, д.N 9, инв. N 49, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Ратная, д.1, инв. N 11, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Ратная, д.2, инв. N 14, Воронежская область., Семилукский район, с. Девица, д.1, инв. N10, Воронежская область., Семилукский район, с. Девица, д.2, инв. N11, Воронежская область, Семилукский район, с. Девица, д.4, инв. N13, что подтверждается Приложением N1 к договору управления жилищного фонда вооруженных сил.

Во исполнение указанного договора ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России был заключен договор энергоснабжения N 2700 от 16.02.2021.

В соответствии с решением Министра обороны РФ генерала армии Шойгу С.К. от 18.12.2019 г. N Н-50463нс о переходе к единой системе управления и распоряжения жилищным фондом, поручением заместителя Министра обороны РФ генерала армии Булгакова Д.В. и позицией заместителя Министра обороны РФ Иванова Т.В. ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России прекратило деятельность по управлению объектами жилищного фонда.

С 28.09.2021 г. филиалом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЗВО было прекращено управление перечисленными выше жилыми домами.

В связи с этим договор энергоснабжения N 2700 от 16.02.2021 г. был расторгнут по соглашению сторон с 01.09.2021 г.

Согласно письма ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России N 370/У/2/10/3003 от 13.10.2021 г. документы, связанные с управлением указанных жилых домов, были переданы по акту приема-передачи технической документации в ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России образовано в соответствии с приказом министра обороны РФ от 05.07.2010 г. N 756 в результате переименования ФГУ "Московская центральная квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России, созданного в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 25.07.2007 г. N 982-р, и 6 реорганизации путем присоединения к нему 65 федеральных государственных учреждений в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 г. N 1871.

Основным видом деятельности ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, согласно Уставу, является учет, управление, распоряжение и контроль над использованием и сохранностью имущества ВС РФ. Учреждение осуществляет управление имуществом и является основным балансодержателем фондов Минобороны России на территории Центрального федерального округа.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

В связи с этим, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны России, как уполномоченный представитель собственника помещений Министерства обороны Российской Федерации, обязано нести расходы по содержанию спорных жилых помещений.

На этом основании суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие право истца на предъявление настоящих требований, поскольку управление спорным помещением осуществляет управляющая компания, в связи с чем, по мнению ответчика, ООО "ТНС энерго Воронеж" является ненадлежащим истцом по иску.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 3 статьи 153, пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги до заселения этих жилых помещений.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 296, 299, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт поставки истцом электрической энергии в объекты, находящиеся в ведении ответчика в спорный период, отсутствие со стороны ответчика обоснованных возражений по объему и стоимости отпущенной электрической энергии, а также отсутствие доказательств оплаты потребленного ресурса.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд первой инстанции обоснованно счел, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на непредоставление истцом доказательств направления счетов, актов, счетов-фактур, а также на необоснованность объема поставленных услуг.

Факт направления и получения указанных документов подтверждается тем, что письмом N 141/1/1789ш от 22.02.2022 г. ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России вернуло акты приема-передачи, акты сверки взаиморасчетов, счета-фактуры в адрес ПАО "ТНС энерго Воронеж" без оплаты.

Доказательств, опровергающих факт потребления электрической энергии в спорный период, ответчиком в материалы дела представлены не были. Кроме того, отсутствие счета не освобождает ответчика от обязанности по оплате электрической энергии, факт потребления которой подтвержден материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и Минобороны России ранее был заключен договор управления жилищным фондом N 3- УЖФ/ЗВО-1 от 02.10.2017 г. Данный договор заключен на основании единоличного решения собственника всех жилых помещений в домах со 100 % долей собственности Минобороны России. Приложение N 1 к указанному договору предусматривает перечень домов, которые переданы ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в управление, включая спорные жилые дома. С 28.09.2021 г. управление в отношении спорных жилых домов со стороны ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России прекращено. В настоящее время ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обеспечивает реализацию предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил (пункт 12 Устава).Доказательств того, что спорные помещения в рассматриваемый период находились в управлении другого лица ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюдены требования по фиксации безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии и не направлены в адрес ответчика соответствующие документы, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

ПАО "ТНС энерго Воронеж" (гарантирующий поставщик) направляло в адрес ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России два экземпляра подписанных со стороны гарантирующего поставщика договора энергоснабжения N 2724. Однако, до настоящего времени указанный договор ответчик не подписал, протокол разногласий истцу не направил, при этом поставка электрической энергии не прекращалась. В период октябрь 2021 - январь 2022 года истец осуществлял поставку электрической энергии электроэнергии в точки поставки, согласно приложению N2 договора, в которых имелось надлежащее технологическое присоединение при неизменности схемы поставки, порядка учета и исходных данных для определения объема фактически поставленного ресурса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование абонентом услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Кроме того, согласно пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из приведенных правовых позиций отсутствие письменного заключенного договора при наличии факта отпуска электрической энергии, не может служить обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии. Такие отношения должны рассматриваться как договорные со всеми вытекающими для обеих сторон правами и обязанностями. При этом бездействие лица, осуществляющего полномочия собственника не может являться основанием для освобождения ответчика от несения бремени расходов, связанных с содержанием этих объектов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года по делу N А40-91532/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын