Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-74837/22 по делу N А40-122649/2022

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-122649/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

АО "Альфастрахование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" сентября 2022 г. по делу N А40-122649/2022, принятое судьёй М.С. Новиковым

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Лесное хозяйство Ордынское" (ИНН 5434117378, ОГРН 1055456015658)

к АО "Альфастрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО ОРДЫНСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" страхового возмещения в размере 152 645 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

01.09.2022 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу N А40-122649/22 об удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено 26.09.2022.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не согласен с определением стоимости восстановительного ремонта. Ответчик ссылается на исполнение обязательств перед истцом по ремонту поврежденного ТС, поскольку истец забрал ТС в отремонтированном виде, акт приемки-сдачи выполненных работ от 24.11.2021 подписан без замечаний по качеству ремонта. Ответчик ссылается на пункт 10.9.1 Правил страхования согласно которому, в случае повреждения ТС величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ. Также ответчик ссылается на пункт 10.9.2 Правил страхования, согласно которому величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами страховщика путем проведения осмотра. В порядке пункта 11.3 ответчик выдал истцу направление и осуществил выплату на проведение восстановительных работ на СТОА ОО "Афтомир-54", что подтверждается самим истцом.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2021 года на ул.Боровая, д.20 с.Кирза Ордынского района Новосибирского района по вине водителя Филиппова Сергея Павловича, управлявшего ТС марки Ниссан Теака, рег.номер Н986УМ154, произошло столкновение с автомобилем марки Тойота Ландкрузер 150, рег.номер У001УО54, под управлением Вехова Ивана Владимировича.

По договору Лизинга N ОВ/Ф-45793-07-01 от 17.06.2020 года транспортное средство марки Тойота Ландкрузер 150, рег.номер У001УО54 передано Лизингодателем АО "Сбербанк Лизинг" предоставлен во временное владение и пользование, лизингополучателю ООО "Лесное хозяйство Ордынское", директором которого является Вехов В.К.

Лизингодатель АО "Сбербанк Лизинг" застраховал гражданско-правовую ответственность владельца транспортного в АО "АльфаСтрахование" на срок с 19.06.2020 по 25.07.2023 года по договору страхования средств наземного транспорта N 56817/046/00309/20, в том числе по риску страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, КАСКО полное (ущерб, хищение).

Кроме того, транспортное средство марки Тойота Ландкрузер 150, рег.номер У001УО54, застраховано по договору ОСАГО в страховой компании ООО "НСТРосэнерго", Алтайский филиал, страховой полис НКН 3016261761.

По направлению страховой компании организация ООО "Автомир-54" осуществила ремонт ТС марки Тойота Ландкрузер 150, регистрационный знак У001УО54.

Установлено, что ремонт выполнен некачественно. По собственной инициативе ООО "Лесное хозяйство Ордынское" обратилось в экспертную организацию. Согласно экспертному исследованию N 8-07/21-1, выпаленному ООО "Новоэкс", установлено, что рама автомобиля имеет нарушение геометрических параметров в виде смещения контрольных базовых точек, имеет дефекты сварки, что является нарушением технологии ремонта и принятых стандартов при ремонте ТС. Рама имеет дефект ЛКП в виде непрокраса и отшелушивания краски в месте сварки (ремонта), что является нарушением технологии окраски и принятых стандартов при ремонте транспортного средства.

Данные дефекты являются нарушением технических требований завода - изготовителя.

Выявленные дефекты и недостатки, в том числе в виде некачественного проведенного ремонта рамы автомобиля, не заменённых: колеса рулевого, облицовки под рулевой колонкой в левой передней части салона, кожуха защитного трубопровода на левом лонжероне рамы, не качественно закрепленного переднего бампера с наличием зазора в левой части, не проведенной окраски передней левой стойки кузова боковины, не возможности регулировки углов установки передних колес в следствие деформации рамы автомобиля, по перечню ремонта страховой компании, а также наличия скрытых дефектов автомобиля Тойота Ландкрузер 150, 2020 года выпуска, регистрационный знак У001УО54, после проведения восстановительного ремонта на СТО "Автомир-54" по направлению на ремонт от страховой компании АО "АльфаСтрахование" по факту ДТП от 15.01.2021, согласно перечня необходимых замен, согласно акта осмотра, проведенного представителем АО "АльфаСтрахование", являются следствием нарушения технологических процессов в процессе ремонта исследуемого автомобиля.

Лакокрасочное покрытие подвергшихся ремонту и замене деталей кузов соответствует требованиям РД 37.009.024-92 и ГОСТ 9032-74 для данного класса покрытий-дефектов не выявлено, кроме окраски рамы в местах ремонта.

Ремонт автомобиля произведен не качественно с нарушением технологии ремонта и наличием существенных недостатков, не позволяющих дальнейшую эксплуатацию автомобиля, не соответствующих перечню установленных видов работ с учетом скрытых дефектов, согласно акта первичного осмотра, проведенного представителем страховой компании АО "АльфаСтрахование" - ООО "Автомир-54".

Стоимость устранения дефектов после проведенного ремонта по направлению АО "АльфаСтрахование" по ДТП от 15.01.2021 автомобиля Тойота Ландкрузер 150, государственный регистрационный знак У001УО54 регион составляет 158 008, 44 рубля.

Кроме того, согласно Экспертному заключению 8-07/21-2 об определении утраты товарной стоимости транспортного средства, выполненном ООО Компания "НОВОЭКС" от 22.07.2021 утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля Тойота Ландкрузер 150, государственный регистрационный знак У001УО54 регион составляет 152 645, 15 рублей.

01.11.2021 в АО "АльфаСтрахование" было направлено обращение с требованием выплаты в пользу ООО "Лесное хозяйство Ордынское" утрату товарного вида автомобиля Тойота Ландкрузер 150, государственный регистрационный знак У001УО54 в сумме 152 645, 15 рублей.

Ответом от 18.11.2021 N 0205/572105 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

За весь период действия договора Страхователь (Выгодоприобретатель) с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.

Таким образом, Правила страхования транспортных средств от 07.08.2019 г. являются неотъемлемой частью заключенного между ООО "Лесное хозяйство Ордынское" и АО "Альфастрахование" договора страхования и обязательны как для Страховщика, так и для Страхователя (выгодоприобретателя).

Заключив Договор страхования, стороны пришли к соглашению о порядке определения размера страхового возмещения и о вариантах выплаты страхового возмещения.

Согласно условиям Договора, непосредственно указанным в полисе, страховое возмещение производится путем ремонта ТС на СТОА по направлению Страховщика.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" - страховщики осуществляют оценку страхового риска,... определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно п. 10.9.1 Правил страхования средств наземного транспорта АО "АльфаСтрахование" в случае повреждения ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Если иное не предусмотрено договором страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования на СТОА, указанном в п. 10.9.2 настоящих Правил.

В соответствии с п. 10.9.2 Правил страхования средств наземного транспорта АО "АльфаСтрахование" по соглашению сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющих договорные отношения со страховщиком, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимым экспертным бюро по направлению страховщика.

Ввиду того, страховщик преимущественно рассматривает страховые случаи, возникающие на основании ДТП, истец обратился в экспертную организацию для подготовки экспертного заключения в соответствии с требованиями Положениями Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

На сайте РСА размещены справочники РСА с заниженными ценами на замену и ремонт деталей, узлов, агрегатов ТС, специально разработанные для расчета ущерба потерпевшей стороне с учетом износа с применением требований Положений Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

На основании изложенного выше, истец подготовил экспертное заключение N 8-07/21-2 от 22.07.2021 ООО Компания "НОВОЭКС", рассчитанное в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 152 645 руб. 15 коп.

Таким образом, экспертное заключение независимой экспертной организации о стоимости восстановительного ремонта, рассчитанное в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" необходимо для обращения к страховщику за страховым возмещением в случае если гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по полису ОСАГО.

Расчет судом первой инстанции проверен, признан правильным, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с собственника здания суммы ущерба в размере 152 645 руб. 15 коп.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" сентября 2022г.по делу N А40-122649/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова