Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-81824/22 по делу N А40-113560/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-113560/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА", на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" октября 2022 года по делу N А40-113560/22, по иску ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 7707448255, ОГРН 1217700030162) к АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (ИНН 5012000639, ОГРН 1025001549286) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебедева Н.А. по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика: Масленников Д.А. по доверенности от 22.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 25 931 992,62 руб. по контракту от 08.10.2020 N ПД-2020-76/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.10.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен Государственный контракт N ПД-2020-76/1 2 на "Выполнение работ по строительству объекта: "Административное здание для размещения инспекции ФНС России по г. Ярославлю, Ярославская область" (далее - контракт), согласно которому генподрядчик обязуется по заданию заказчика своими или привлеченными силами выполнить работы по строительству, включая сопутствующие и обеспечивающие мероприятия, подлежащих выполнению генподрядчиком на объекте - "Административное здание для размещения инспекции ФНС России по г. Ярославлю, Ярославская область", и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работ в порядке и на условиях контракта.

В соответствии с п. 2.1 контракта стоимость работ составляет 1 157 967 987,10 руб.

Дата начала выполнения работ по контракту считается дата подписания контракта (п. 4.1 контракта).

Дата окончания выполнения работ по контракту - до 25.12.2022 (п. 4.2 контракта).

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что сроки начала и окончания выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения подэтапов и отдельных видов работ установлены графиком выполнения строительно-монтажных работ (график работ).

В соответствии с Графиком работ дата окончания выполнения работ по этапам:

- "Наружные сети электроснабжения" - 31.07.2021;

- "Наружные сети водоснабжения и водоотведения" - 30.06.2021;

- "Наружные сети связи" - 30.04.2021;

- "Наружные тепловые сети" - 31.07.2021;

- "Монолитные работы надземной части" - 30.06.2021;

- "Устройство кровли" - 31.07.2021;

- "Устройство окон и витражей" - 31.07.2021;

- "Устройство фасада" - 31.07.2021;

- "Внутренние отделочные работы" - 31.12.2021;

- "Силовое электрооборудование и электроосвещение" - 31.12.2021;

- "Внутреннее водоснабжение и канализация" - 30.09.2021;

- "ИТП в отопление" - 30.09.2021;

- "Вентиляция" - 31.10.2021;

- "Кондиционирование" - 31.10.2021;

- "Рабочая документация" - 31.01.2021.

В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение п. 4.3 контракта ответчиком допущены нарушения сроков выполнения работ по каждому этапу.

Пунктом 17.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 17.2 контракта в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 17.2.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных генеральным подрядчиком.

Согласно расчету истца общий размер неустойки составил 25 931 992,62 руб., из которых:

- по этапу "Наружные сети электроснабжения" 230 256,36 руб. за период с 01.08.2021 по 25.02.2022 (3 479 068,70 х 209 дней х 1/300 х 9,5%);

- по этапу "Наружные сети водоснабжения и водоотведения" 99 943 руб. за период с 01.07.2021 по 25.02.2022 (1 643 546,73 х 81 день х 1/300 х 6,75%; 1 390 056,74 х 159 дней х 1/300 х 9,5%);

- по этапу "Наружные сети связи" 631,80 руб. за период с 01.05.2021 по 25.02.2022 (6 628,39 х 301 день х 1/300 х 9,5%);

- по этапу "Наружные тепловые сети" 117 272,22 руб. за период с 01.08.2021 по 25.02.2022 (1 771 929,84 х 209 дней х 1/300 х 9,5%);

- по этапу "Монолитные работы надземной части" 7 007 795,31 руб. за период с 01.07.2021 по 25.02.2022;

- по этапу "Устройство кровли" 674 898,76 руб. за период с 01.08.2021 по 25.02.2022 (10 197 412,63 х 209 дней х 1/300 х 9,5%);

- по этапу "Устройство окон и витражей" 4 207 277,25 руб. за период с 01.08.2021 по 25.02.2022 (63 570 041,52 х 209 дней х 1/300 х 9,5%);

- по этапу "Устройство фасада" 3 130 261,83 руб. за период с 01.08.2021 по 25.02.2022 (47 296 829,53 х 209 дней х 1/300 х 9,5%);

- по этапу "Внутренние отделочные работы" 473 399,13 руб. за период с 01.01.2022 по 25.02.2022 (26 695 439,45 х 56 дней х 1/300 х 9,5%);

- по этапу "Силовое электрооборудование и электроосвещение" 1 752 760,76 руб. за период с 01.01.2022 по 25.02.2022 (98 839 892,76 х 56 дней х 1/300 х 9,5%);

- по этапу "Внутреннее водоснабжение и канализация" 625 445,11 руб. за период с 01.10.2021 по 25.02.2022 (13 345 201,52 х 148 дней х 1/300 х 9,5%);

- по этапу "ИТП в отопление" 1 222 787,60 руб. за период с 01.10.2021 по 25.02.2022 (26 090 773,80 х 148 дней х 1/300 х 9,5%);

- по этапу "Вентиляция" 2 452 100,38 руб. за период с 01.11.2021 по 25.02.2022 (66 183 546 х 117 дней х 1/300 х 9,5%);

- по этапу "Кондиционирование" 3 249 907,58 руб. за период с 01.11.2021 по 25.02.2022 (87 716 803,79 х 117 дней х 1/300 х 9,5%);

- по этапу "Рабочая документация" 687 255,53 руб. за период с 18.08.2021 по 25.02.2022 (11 303 544,83 х 192 дня х 1/300 х 9,5%).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в главах 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в контракт соглашение о неустойке.

Согласно п. 17.2.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных генеральным подрядчиком.

При этом, судом апелляционной инстанции отмечается, что понятие обязательства предполагает завершенный вид обязательства.

Так, частью 1 статьи 2 ФЗ от 05.04.2014 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В преамбуле Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Специальный закон имеет приоритет в применении над общими нормами гражданского законодательства.

Положения абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют в том случае, если норма об ответственности в специальном законе, иных правовых актах, регулирующих конкретные правоотношения, отсутствует, или иное не согласовано сторонами в договоре.

При наличии в специальном законе положения об ответственности подлежит применению такая норма, а не общая норма Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае правоотношения сторон регулируются специальным законодательством, в котором содержатся положения об ответственности сторон государственного контракта.

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Специальный закон не предусматривает конкретно ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения контрактного обязательства.

Условия об ответственности сторон государственного контракта в силу Закона о контрактной системе являются существенными условиями договора.

Положения пункта 17.2.1 спорного контракта аналогичны частям 6 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах" и пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в спорном контракте согласовано условие ответственности Подрядчика о начислении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ.

Как указано выше, истцом начислена неустойка за нарушение ответчиком обязательств по этапам календарного плана.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке действий Заказчика по встречному неисполнению обязательств по Контракту также являются несостоятельными на основании следующего.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений гражданского законодательства должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что Генподрядчик не мог приступить к выполнению работ в связи с тем, что Заказчиком были нарушены встречные обязательства по контракту, а именно: отсутствовало предоставление заезда на строительную площадку, отсутствовало разрешение на строительство, отсутствовало электроснабжения, отсутствовала надлежащим образом оформленная проектная документация.

При этом, согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно п.5.4.2 Контракта Заказчик по письменному запросу должен своевременно передать Генподрядчику документацию, необходимую для выполнения Работ (проектную документацию, в объеме, необходимом для начала производства Работ на Объекте, и по мере необходимости для выполнения Работ в соответствии со сроком, предусмотренным настоящим Контрактом; технические условия на временное присоединение к сетям электроснабжения, водоснабжения, канализации на период строительства и т.д.), но не позднее 10 рабочих дней с даты направления Заказчику запроса.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, ввиду отсутствия разрешения на строительство, 11.05.2021 Генподрядчик приостановил выполнение работ, что подтверждается письмом исх. N 22-ДСЯр-7252.

18.03.2021 Генподрядчик направлял в адрес Заказчика письмо о необходимости продления разрешения на строительство с актуальным графиком выполнения работ ввиду того, что срок действия разрешения на строительство установлен до 24.04.2021, что подтверждается письмом исх. 22-ДСЯр-3659.

11.06.2021 Заказчик подтвердил приостановку работ ввиду того, что ожидаемый срок оформления разрешения на строительство 19.06.2021.

Таким образом, ввиду того, что заказчик не имел разрешения на строительство, АО "ПС "ЕКС" в силу закона не могло выполнять работы в период с 25.04.2021 до 19.06.2021, нарушение срока произошло исключительно по вине заказчика (55 дней).

При этом, довод истца о том, что, разрешение на строительство не было своевременно продлено по независящим от него причинам, является несостоятельным, поскольку обязанность своевременно предоставлять необходимую для производства работ документацию лежит именно на Заказчике (п. 5.4.2 Контракта).

Кроме того, согласно п. 5.2.4 Заказчик обязан передать Генподрядчику технические условия на временное присоединение к сетям электроснабжения, однако ввиду реорганизации истца провести оформлении технических документов не представилось возможным, в связи с чем 12.04.2021 исх. Письмом N 22-ДСЯр-5571 Генподрядчик просил подать заявку на временное присоединение энергопринимающих устройств для обеспечения электропитанием строительной площадки до границы земельного участка. Соответственно, ввиду отсутствия электроэнергии, осуществить работы в сроки, указанные в контракте не предоставлялось возможным.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нарушение сроков сдачи рабочей документации было вызвано необходимостью корректировок проектной документации.

Рабочая документация является одним из разделов проектной документации (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87) и разрабатывается на основании проектной документации стадии "Проектная документация", получившая положительное заключение государственной экспертизы.

В данном случае переданная истцом проектная документация (стадии "Проектная документация") имела ряд замечаний, влекущих невозможность начала выполнения работ, в связи с чем Генподрядчик 15.10.2020 направил в адрес Заказчика письмо с указанием следующих недостатков в проектной документации (исх.N 22-ДСЯр-11120):

1) не разработаны мероприятия по устройству подъездной дороги со стороны Тутаевского шоссе, так как в проекте указаны, что не предусмотрено использование земельных участков за территорией объекта строящегося здания, все работы ведутся в пределах отведенного участка.

2) отсутствует согласования с ДГХ и организациями, чьи инженерные сети проходят по участку.

3) отсутствует пересчетная ведомость зеленых насаждений, не определена восстановительная стоимость, невозможно получить порубочный билет.

4) не разработаны мероприятия по выполнению работ за границами земельного участка.

5) не определены периоды подготовительной работы, не пройдены согласования.

6) не представлены исходные данные проектной документации стадии "П", со штампом в производство работ.

Также ввиду предоставления некорректных данных, Генподрядчик просил согласовать проектные решения с точками подключения на границе земельного участка с ресурсоснабжающими организациями по принятым проектным решениям подключения к наружным сетям электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, с целью подтверждения проектных решений, исключающих внесение изменений в проектную документацию.

Письмом от 21.10.2020 г. N 1101-06-1789/10.20 Заказчик направил в адрес Генподрядчика проектную документацию.

21.10.2020 Генподрядчик направил в адрес Заказчика письмо за исх. N 22- ДСЯр11401, в котором снова указал на недостатки проектной документации, отсутствия исходных данных:

1) отсутствие согласования водоотведения с АО "Ярославльводоканал";

2) прокладка канализационного коллектора предусмотрена до границы объекта, где отсутствуют сети канализации ресурсоснабжающей организации.

Указанные обстоятельства подтверждают, что проектная документация изначально содержала некорректные данные, не позволяющие произвести работы по разработке Рабочей документации.

В ходе выполнения работ 02.11.2020, выяснилось, что исходные данные, изложенные в проектной документации, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем в адрес ответчика было направлено письмо за исх. N 22-ДСЯр-11925, согласно которому Генподрядчик просил Заказчика:

1) разрешить вопрос относительно размеров заграждения;

2)необходимость составления пересчетной ведомости, определение восстановительной стоимости зеленых насаждений, получение порубочных билетов.

В связи с предоставлением некорректных сведений, Генподрядчик просил произвести согласование работ.

28.01.2021 письмом исх. N ММ-06-197/01.21 Заказчик просил внести изменения в проектную и рабочую документацию, что подтверждает тот факт, что проектная документация содержала некорректные данные и требовалось внесение изменений в проектную документацию, а также согласование документации с ресурсоснабжающими организациями.

В последующем Генподрядчик также неоднократно уведомлял Заказчика о необходимости внесения изменения в проектную документацию, ввиду замечаний АО "Ярославльводоканал" (письмо N 22-ДСЯр-1255 от 03.02.2021; исх. от 03.02.2021; N 25666 от 29.11.2021).

Письмом за исх. N 22-ДСЯр-2463 от 25.02.2021 Генподрядчик уведомил Заказчика об отсутствии разделов проектной документации.

Письмами N 22-ДСЯр-5715 от 14.04.2021, исх. N 7266 от 11.05.2021, N 8118 от 24.05.2021, N 10106 от 03.06.2021 Генподрядчик неоднократно направлял в адрес Заказчика рабочую документацию на согласование, а также просил согласовать проектные решения после корректировок.

Между тем, по состоянию на 16.03.2022 проектная документация стадии "Проектная документация" проходит корректировку и согласование проектной документации путем прохождения государственной экспертизы.

Положительное заключение государственной экспертизы по состоянию на 16.03.2022 не получено, а как следствие сдать Заказчику проектную документацию стадии "Рабочая документация" невозможно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушение сроков работ по разработке "Рабочей документации" допущено по вине Заказчика, а именно - предоставление некорректной проектной документации стадии "проектная документация".

Поскольку до предоставления: заезда на строительную площадку, разрешения на строительство, электроснабжения и до утверждения Заказчиком проектной документации выполнить работы в установленный контрактом срок Генподрядчик не смог, следовательно, срыв сроков проведения работ произошел по вине Заказчика.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений гражданского законодательства должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Поскольку из представленных в материалы дело доказательств усматривается, что истец должным образом не исполнил обязанность по оказанию необходимого содействия и предоставление надлежащего встречного обязательства, то согласно ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для уплаты ответчиком истребованной истцом неустойки.

Кроме того, какие-либо виновные действия Генподрядчика по Контракту не подтверждены, при этом Заказчик не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательств, что работы не были завершены в полном объеме, по обстоятельствам зависевшем от Генподрядчика, при таких обстоятельствах Генподрядчик не может нести ответственность в виде неустойки.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-113560/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М.Новикова

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.Б. Семёнова