Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-76498/22 по делу N А40-164864/2021

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-164864/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ КАБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-164864/21

по иску АО "АТОЛЛ" (ИНН 7728025250, ОГРН 1037739453410 )

к ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ КАБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7723856533, ОГРН 1127747219654 )

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семкина О.Д. по доверенности N 103/22-Ат от 10.01.2022;

от ответчика: Горяев М.А. по доверенности б/н от 01.10.2021;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Атолл" (далее - АО "Атолл", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Кабельная Компания" (далее - ООО "Объединенная Кабельная Компания", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 050 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 года и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.202 года по делу N А40- 164864/2021 отменены, спор направлен на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты, вынесенные судами нижестоящих инстанций суд округа указал, что в судебных актах по делу N А40-263375/2020, вопреки выводам судов по настоящему спору, не содержится вывода о том, что АО "Атолл" не имеет права на выплату действительной стоимости доли в связи с выходом из общества.

Суды по данному делу признали требования АО "Атолл" об обязании передать 243 177 акций Совместного акционерного общества "Гомелькабель" в качестве выплаты действительной стоимости доли не подлежащими удовлетворению, поскольку выплата действительной стоимости доли возможна только после восстановления платёжеспособности общества и возврата ему имущества, переданного по недействительной сделке, доказательства чего в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод судов по настоящему делу о том, что никакого встречного требования АО "Атолл" к ООО "Объединенная кабельная компания" по выплате участнику общества действительной стоимости доли не существует, и отсутствуют правовые основания для прекращения обязательства АО "Атолл" зачетом, как в денежном, так и в ином имущественном виде, является преждевременным, противоречит обстоятельствам, установленным по делам N А40- 199469/2020, N А40-150727/16-24-223, N А40-263375/2020.

При повторном рассмотрении спора, Арбитражный суд г. Москвы учел указания суда кассационной инстанции, и решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-164864/21заялвенные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках обособленного спора по делу N А40-150727/2016 определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 по делу N А40-150727/2016 договор передачи акций от 23.03.2016 N 03-1-Ат признан недействительным.

В рамках указанного дела суд, применив последствия недействительности сделки, обязал АО "Атолл" вернуть в конкурсную массу ООО "Объединенная кабельная компания" 81 539 акций Совместного открытого акционерного общества "Гомелькабель" (далее - СОАО "Гомелькабель") и 100 216 560 руб. действительной стоимости 161 638 акций СОАО "Гомелькабель", исходя из стоимости 1 акции на момент передачи должником в пользу АО "Атолл" (пункт 2.1 договора передачи 4 акций от 23.03.2016 N 03-1-Ат).

Расчет произведен по формуле (243 177 - 81 539) акций Х 620 руб. = 161 638 акций Х 620 руб. = 100 215 560 руб.

Во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 по делу N А40-150727/2016 АО "Атолл" перечислило ООО "Объединенная кабельная компания" денежные средства в общей сумме 1 050 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.01.2019 N 138, от 18.03.2019 N 647. 16.03.2020 производство по делу N А40-150727/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Объединенная кабельная компания" было прекращено в связи удовлетворением требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

07.10.2020 АО "Атолл", ссылаясь на то, что его обязательство перед ООО "Объединенная кабельная компания" о возврате в конкурсную массу 81 539 акций СОАО "Гомелькабель" и выплате стоимости 161 638 акций СОАО "Гомелькабель" в размере 100 216 560 руб. прекращено, направило в адрес ООО "Объединенная кабельная компания" уведомление о зачете встречных однородных требований.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, истец указал, что после проведения зачета встречных однородных требований у ООО "Объединенная кабельная компания" возникло неосновательное обогащение в размере 1 050 000 руб.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора сумму неосновательно сбереженных денежных средств не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что судом кассационной инстанции в постановлении от 23.06.2021 по делу N А40-150727/2016, вынесенному по заявлению АО "Атолл" о прекращении исполнения исполнительного документа, выданного на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018, что согласно пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, в случае прекращения производства по делу о банкротстве должника в связи с удовлетворением требований всех кредиторов лицо, в отношении которого выдан исполнительный лист на основании судебного акта о признании недействительной его сделки с должником по основаниям, предусмотренным специальными нормами статьи 61.2 и 61.3. Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного исполнительного документа на основании зачета встречных требований.

В связи с чем суд ООО "Объединенная кабельная компания" по состоянию на 12.10.2020 г. имеется задолженность (неосновательное обогащение) перед АО "Атолл" в размере 1 050 000 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Определением суда по делу N А40-150727/16-24-223 от 04.10.2018 установлено, что требование основано на договоре от 23.03.2016 N 03-1Ат, согласно которому ООО "Объединенная кабельная компания" обязалось выплатить АО "Атолл" действительную стоимость доли при выходе из состава участников общества. 07.10.2020 АО "Атолл" произведен зачет встречных однородных требований, 08.10.2020 в адрес кредитора было направлено уведомление о зачете встречных требований, которое получено кредитором 12.10.2020.

Судами установлено, что после прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Объединенная кабельная компания" (23.03.2020), у АО "Атолл" возникло право требования выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Объединенная кабельная компания" (передачи акций) как вышедшего участника, а у ООО "Объединенная кабельная компания" обязанность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Объединенная кабельная компания" (передачи акций) АО "Атолл".

После проведения зачета задолженность ООО "Объединенная кабельная компания" перед АО "Атолл" составляет 1 050 000 рублей, задолженность АО "Атолл" перед ООО "Объединенная кабельная компания" при этом отсутствует.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2021 N 305- ЭС21-14718 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Объединенная кабельная компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно указанному Определению, судом установлено, что должник, имея законный интерес в погашении задолженности перед кредитором, к которому имеются встречные требования в большем размере, чем задолженность должника, действуя как разумный участник гражданского оборота, направил уведомление о зачете взаимных однородных требований, следовательно, обязательства сторон прекращены в результате проведения зачета.

Таким образом, довод ответчика по настоящему делу о том, что никакого встречного требования АО "Атолл" к ООО "Объединенная кабельная компания" по выплате участнику общества действительной стоимости доли не существует, и отсутствуют правовые основания для прекращения обязательства АО "Атолл" зачетом, как в денежном, так и ином имущественном виде, противоречит обстоятельствам, установленным по делам N А40-199469/2020, N А40-150727/2016, N А40- 263375/2020.

Довод ответчика о том, что определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 г. по делу N 40-150727/2016 договор передачи акций N 03-1-Ат от 23.03.2016 г. был признан судом ничтожным не может быть признан обоснованным поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 г. по делу N40-150727/2016 договор передачи акций N 03-1-Ат от 23.03.2016 г. был признан недействительным, вопрос о признании сделки ничтожной не являлся предметом рассмотрения судом, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Обстоятельств отсутствия у АО "Атолл", в принципе, права на получение действительной стоимости доли в связи с выходом из общества при признании сделки недействительной не устанавливалось, на что обратил внимание суд кассационной инстанции от 23 июня 2021 г. по делу N А40-150727/2016.

При новом рассмотрении настоящего дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции, судом первой инстанции были в полном объеме учтены обстоятельства дела N А40-199469/20-103-318, N А40-150727/2016, N А40-263375/2020 в связи с чем, суд первой инстанции принимая решение пришел к обоснованному и правильному выводу.

ООО "Объединенная кабельная компания" в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции при новом рассмотрении настоящего дела не учтены обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2021 г. по делуА40-28002/2021.

В то же время, в рамках вышеуказанного дела рассматривались требования о взыскании убытков, причиненных уменьшением стоимости имущества, подлежащего возврату по недействительной сделке, в размере 39 232 214 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 12.02.2018 по 04.06.2021 в размере 20 706 379 руб. 42 коп. с дальнейшим с начислением процентов с 05.06.2021 по день уплаты суммы задолженности в полном объеме, то есть требования вытекающее из деликта.

В рамках же настоящего спора, истцом заявлены кондикционные требования, не предусматривающие обязанности по доказыванию всей совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 15 ГК РФ.

Более того, направляя настоящее дело на новое рассмотрение суд округа прямо указал на необходимость учета обстоятельств, установленных по делам N А40- 199469/2020, N А40-150727/16-24-223, N А40-263375/2020.

Следовательно, позиция ответчика противоречит обязательным для судов нижестоящих инстанций указаниям суда кассационной инстанции по настоящему делу и разъясненимя, данным в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-164864/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова