Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-60503/22 по делу N А40-106536/2022

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-106536/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Свиридова,

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Глобал Фудс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 августа 2022 принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-106536/22 (45-701)

по иску ООО "Торговый Дом "Глобал Фудс"

к ООО "Катеринг"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом "Глобал Фудс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Катеринг" о взыскании задолженности по договору N 83 от 18.06.2021 г.

Решением от 17.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.06.2021 года между ООО "Торговый Дом "Глобал Фудс" ООО "Катеринг" был заключен договор поставки N 83 (далее - Договор).

Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукты питания, именуемые в дальнейшем "Товар", в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным между сторонами и указанным в товаросопроводительных документах (п.1.1. Договора).

В качестве подтверждения поставки товара истцом представлены универсальные передаточные документы N ТД000080544 от 18.11.2021 г. на сумму в размере 25 855,15 руб., N ТД000081646 от 23.11.2021 г. на сумму в размере 7 246,21 руб., N ТД000084513 от 04.12.2021 г. на сумму в 6 358 руб., N ТД000086361 от 11.12.2021 г. в размере 9 279,21 руб. В совокупности, поставка осуществлена в общем размере 48 738,57 руб.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик в отзыве опроверг наличие задолженности, представил доказательства осуществления платежей в адрес истца.

Так, положениями Договора (раздел 4) предусмотрена как авансовая, так и постоплата товара.

Представленные ответчиком платежные поручения N 555, 630, 629, 599, 602 (на сумму в общем размере 52 856, 10 руб.) осуществлены с указанием в назначении платежа на счета, без указания на товарно-сопроводительные документы.

Поскольку выставленные истцом счета, предусмотренные Договором, в материалы дела не представлены, у суда отсутствует возможность для отнесения платежей к конкретной поставке, довод ответчика о погашении задолженности перед истцом в полном объеме не опровергнут.

Истцом не представлены доказательства наличия каких-либо иных поставок, что позволило бы суда сопоставить размер поставленного товара и произведенной оплаты (ч.1 ст.9 АПК РФ).

При этом, определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 г. истцом в части документально-обоснованного изложения правовой позиции не исполнено (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом надлежаще не подтвержден, доводы ответчика не опровергнуты (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению, требование о взыскании пени подлежит отклонению как акцессорное.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-106536/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов