Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-82120/22 по делу N А40-25968/2022

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-25968/22

Резолютивная часть постановления оглашена: 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен: 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Аркс ГС" (ОГРН 1127746320866)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (ОГРН 1027714003503)

о взыскании по договору N 882/1 от 17 июня 2016 года гарантийного удержания в размере 35 769 092 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Баранов А.В. по доверенности от 15.11.2022,

от ответчика: Шабанова О.Ю. по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРКС ГС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 2653/1 от 18.05.2012 гарантийного удержания в размере 347 869 746 руб. 63 коп., по договору N 1268/1 от 30.07.2012 гарантийного удержания в размере 53 005 154 руб. 64 коп., по договору N 370/1 от 23.09.2013 гарантийного удержания в размере 44 955 171 руб. 86 коп., по договору N 1508/01 от 13.11.2014 гарантийного удержания в размере 543 034 093 руб. 59 коп., по договору N 587/01 от 23.01.2015 гарантийного удержания в размере 51 551 017 руб. 47 коп., по договору N 588/01 от 23.01.2015 гарантийного удержания в размере 3 931 020 руб. 84 коп., по договору N 691/01 от 15.06.2015 гарантийного удержания в размере 81 542 595 руб. 75 коп., по договору N 699/01 от 25.06.2015 гарантийного удержания в размере 119 687 482 руб. 55 коп., по договору N 729/01 от 20.07.2015 гарантийного удержания в размере 33 991 670 руб. 84 коп., по договору N 0673/2 от 15.10.2015 года гарантийного удержания в размере 604 430 056 руб. 86 коп., по договору N 1314/1 от 18.01.2016 гарантийного удержания в размере 63 525 825 руб. 10 коп., по договору N 882/1 от 17.06.2016 гарантийного удержания в размере 35 769 092 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 требования о взыскании по договору N 1268/1 от 30.07.2012 гарантийного удержания в размере 53 005 154 руб. 64 коп., по договору N 370/1 от 23.09.2013 гарантийного удержания в размере 44 955 171 руб. 86 коп., по договору N 1508/01 от 13.11.2014 гарантийного удержания в размере 543 034 093 руб. 59 коп., по договору N 587/01 от 23.01.2015 гарантийного удержания в размере 51 551 017 руб. 47 коп., по договору N 588/01 от 23.01.2015 гарантийного удержания в размере 3 931 020 руб. 84 коп., по договору N 691/01 от 15.06.2015 гарантийного удержания в размере 81 542 595 руб. 75 коп., по договору N 699/01 от 25.06.2015 гарантийного удержания в размере 119 687 482 руб. 55 коп., по договору N 729/01 от 20.07.2015 гарантийного удержания в размере 33 991 670 руб. 84 коп., по договору N 0673/2 от 15.10.2015 гарантийного удержания в размере 604 430 056 руб. 86 коп., по договору N 1314/1 от 18.01.2016 гарантийного удержания в размере 63 525 825 руб. 10 коп., по договору N 882/1 от 17.06.2016 гарантийного удержания в размере 35 769 092 руб. 95 коп. выделены в отдельные производства с присвоением новых порядковых номеров.

В рамках настоящего спора рассматривается требований о взыскании гарантийного удержания по договору N 882/1 от 17.06.2016 в размере 35 769 092 руб. 95 коп.

Решением от 30.09.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРКС ГС" взыскано гарантийное удержание по договору N 882/1 от 17.06.2016 в размере 35 769 092 руб. 95 коп.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-25968/22-51-188 от 30.09.2022 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на прекращение обязательств по договору зачетом, в связи с заключением между сторонами соглашения о зачете взаимных требований от 30.04.2019, а также на неправомерность произведенного истцом расчета.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, с учетом пояснений ответчика от 13.12.2022 указал, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично на сумму 398 670, 21 руб.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, 17.06.2016 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор строительного подряда N 882/1 "Техническое перевооружение ГМЗ НКОС с заменой турбовоздуходувок, 5 пусковой комплекс".

В соответствии с пунктом 1.1. договора генподрядчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в объеме проекта полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта - "Техническое перевооружение ГМЗ НКОС с заменой турбовоздуходувок, 5 пусковой комплекс", в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием (приложение N 1) и протоколом договорной цены (приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.4. договора генподрядчик обязался обеспечить оплату выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ в соответствии с обусловленной договором ценой.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составила 715 381 859 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. договора сроки выполнения работ по договору определяются в соответствии с графиком производства работ (приложение N 3 к договору).

В соответствии с пунктом 8.9.2. договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится генподрядчиком в следующем порядке: в размере 5 % от договорной цены - по окончании гарантийного срока для данного объекта строительства (с учетом всех его продлений), в течение 18 банковских дней со дня получения счета подрядчика, при условии поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика от заказчика объекта.

В соответствии с пунктом 10.2. договора гарантийный срок на выполняемые по договору работы составляет 24 месяца с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Истец просит суд взыскать с ответчика гарантийное удержание в размере 5 % от цены договора, срок выплаты которого, по мнению истца, наступил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, спорные работы входили в состав работ по государственному контракту N 882 от 17.06.2021 (регистрационный номер N 57701984274160008070000).

Согласно сведениям с портала закупок договор "57701984274160008070000" (заказчик - АО "Мосводоканал") переведен в статус "Исполнение завершено".

В материалы дела истцом представлено письмо АО "Мосводоканал" исх. N (01) 02-09и-3453/22 от 28.02.2022, а также акты приемки законченного строительством объекта формы N КС-11 от 29.12.2018.

Таким образом, срок выплаты гарантийного удержания истек 29.12.2020 (29.12.2018 + 24 месяца).

Ответчик в апелляционной жалобе заявил, что обязательство по выплате гарантийного удержания прекращено зачетом, в подтверждение чего представил односторонний акт сверки расчетом и ссылался на карточку счета.

Согласно п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В письменных пояснениях от 13.12.2022 ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела протокола обыска (выемки), запроса о направлении документов (исх. N 293 от 01.08.2022), соглашения о зачёте взаимных требований от 30.04.2019 N ИФСК-ГС.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что вся первичная документация по взаимоотношениям между ООО "АРКС" Гидрострой и ООО "ИФСК "АРКС" была изъята при проведении обыска в рамках уголовного дела N 12202450048000017 (протокол обыска (выемки) от 17.05.2022),

Ответчик до вынесения Арбитражным судом города Москвы обжалуемого судебного акта направил запрос о предоставлении документов во второе следственное управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве, с просьбой предоставить копии документов (сведений), касающихся взаимоотношений с ООО "АРКС Гидрострой".

Копия Соглашения N ИФСК-ГС о зачёте взаимных требований от 30.04.2019 была получена уже после вынесения обжалуемого судебного акта, а именно 06.10.2022, что свидетельствует о том, что у ответчика отсутствовала возможность их представления в суд первой инстанции и ответчик не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Поскольку причина непредоставления соглашения в суде первой инстанции признается апелляционным судом уважительной, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление) для прекращения обязательств зачетом необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (п. 12 Постановления). Для зачета необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения (п. 13 Постановления).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны, при этом, для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (п. 14 Постановления).

Согласно п. 3 соглашения "взаимные требования прекращаются в размере 35 370 422 (Тридцать пять миллионов триста семьдесят тысяч четыреста двадцать два) рубля 76 копеек, в том числе НДС, а именно обязательства стороны 1 перед стороной 2 в части гарантийных удержаний по договору N 882/1 от 17.06.2016 (объект - техническое перевооружение ГМЗ НКОС с заменой турбовоздуходувок* 5 ПК.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств по договорам сторонами не оспорен. Предмет соглашений о зачёте взаимных требований определён сторонами ясно, исключает возможность различного толкования и смешения предметов обязательств.

Довод ответчика о том, что размер гарантийного удержания должен быть определен исходя из фактической стоимости работ, отклоняется судом, поскольку из буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК РФ) следует, что гарантийное удержание рассчитывается от договорной цены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8.9.2. договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится генподрядчиком в следующем порядке: в размере 5 % от договорной цены - по окончании гарантийного срока для данного объекта строительства (с учетом всех его продлений), в течение 18 банковских дней со дня получения счета подрядчика, при условии поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика от заказчика объекта.

Из буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК РФ) следует, что гарантийное удержание рассчитывается от договорной цены.

Размер исковых требований составляет 35 769 092,95 рублей, что в полном размере является гарантийным удержанием по договору.

Согласно соглашению о зачёте взаимных требований, обязательства ответчика перед истцом в размере 35 370 422,76 рублей прекращены.

При этом, доказательств погашения задолженности в размере 398 670,21 рублей ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 398 670, 21 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом правил ст. 110 АПК РФ.

Распределяя госпошлину суд первой инстанции указал, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене первоначального иска 1 983 292 929 руб. 08 коп., государственная пошлина составила 200 000 руб. Размер выделенных в настоящее дело требований составляет 1,80 % от первоначального (35 769 092 руб. 95 коп. / 1 983 292 929 руб. 08 коп. * 100).

Следовательно, при разрешении вопроса о распределении по настоящему делу судебных издержек, связанных с рассмотрением требований, рассмотренных в настоящем деле, в случае несения истцом судебных расходов по оплате госпошлины, суд должен исходить из того, что в рамках данного дела подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ расходы в размере 3 600 руб. (1,80 %), а их оставшаяся часть в сумме 196 400 руб. (92, 20 %) подлежит распределению при разрешении спора по делам, требования по которым выделены из первоначального иска.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 40,12 руб. Госпошлины в размере 3 559,88 руб. подлежит отнесению на истца.

Судом апелляционной инстанции принято решение возложить расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы на истца в полном объеме, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, послуживших основанием для изменения решения суда, и обстоятельств спора, о которых истец должен было знать до подачи иска.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-25968/22 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (ОГРН 1027714003503) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРКС ГС" (ОГРН 1127746320866) гарантийное удержание по договору N 882/1 от 17.06.2016 в размере 398 670 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "АРКС ГС" (ОГРН 1127746320866) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (ОГРН 1027714003503) расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРКС ГС" (ОГРН 1127746320866) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 559 руб. 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (ОГРН 1027714003503) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 40,12 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк