Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-72667/22 по делу N А40-130285/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-130285/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Трубицына А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по делу N А40-130285/22 по иску ОАО "Российские железные дороги" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 28 040 рублей 54 копейки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 28 040 рублей 54 копейки компенсационной платы за время пользования привлеченным железнодорожным подвижным составом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что время нахождения вагонов под грузовыми операциями подтверждается памятками приемосдатчика и ведомостями подачи/уборки вагонов

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что компенсация подлежит начислению только в случае использования привлеченных вагонов сверх нормативного времени.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 10.12.2021 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N 257/6/11296/4181427 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России.

За период с июля по август 2021 года ответчик воспользовался привлеченным железнодорожным подвижным составом для перевозки грузов по накладным N N Х192052, Х192053, Х192054, Х524784.

Для компенсации времени пользования привлеченным железнодорожным подвижным составом под грузовыми операциями были начислены и предъявлены для подписания накопительные ведомости формы N 1108017 от 11.08.2021, N 040803 от 04.08.2021.

В период действия контракта между ОАО "Российские железные дороги" и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", действующим в интересах войсковых частей N 55443 и N 45121, заключен договор N 119ПУ/21/4 от 21 января 2021 года на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, при станции Томицы.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что клиент уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам тарифного руководства N 3. Ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за истекший период.

Факт подачи и уборки вагонов подтверждается памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов. Размер платы за оказанные услуги составил 28 040 рублей 54 копейки.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт об удовлетворении иска, правомерно учитывал признание ответчиком наличия задолженности в размере 28 040 рублей 54 копейки, что подтверждается гарантийным письмом от 27.07.2022 N 3/26/789.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с разделом II постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 в расчет платы за перевозку воинских грузов по инфраструктуре в привлеченном подвижном составе в настоящем случае включаются стоимость воинских железнодорожных перевозок грузов повагонными, групповыми, маршрутными отправками, определяемая для каждой инфраструктуры, используемой при перевозке, по формуле 1, а также стоимость компенсации в случае задержки привлеченного перевозчиком подвижного состава, контейнеров при нахождении их под грузовыми операциями, а также в случае задержки в процессе перевозки или подачи под грузовые операции по причинам, не зависящим от перевозчика и владельца инфраструктуры, с учетом стоимости привлечения перевозчиком подвижного состава, определяемая по формуле 5.

При этом, стоимость воинских железнодорожных перевозок грузов начисляется в пределах нормативного срока доставки груза железнодорожным транспортом, а компенсация времени пользования привлеченным железнодорожным подвижным составом начисляется за период нахождения вагонов под грузовыми операциями (погрузка/выгрузка) вне перевозочного процесса.

По настоящему спору истец просит взыскать с ответчика компенсацию за использование привлеченного подвижного состава при нахождении его под грузовыми операциями.

После завершения перевозочного процесса, прибытия вагона на железнодорожную станцию назначения начисление заказчику компенсации за время пользования привлеченным железнодорожным подвижным составом под грузовыми операциями не представляется возможным ввиду отсутствия оснований для такого начисления, что противоречит пункту в) раздела II постановления N 1590.

Таким образом, ввиду прямого указания в постановлении N 1590, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации за использование подвижного состава в размере 28 040 рублей 54 копейки.

Довод ответчика о том, что сверхнормативное пользование вагонами было обусловлено ожиданием парома, не основан на представленных в дело доказательствах, в суде первой инстанции заявлен не был.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-130285/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын