Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-81615/22 по делу N А40-143479/2022

город Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-143479/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 года

по делу N А40-143479/2022, принятое судьей Селивестровым А.В.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к ООО "ТСС" (ОГРН 1167746411304, ИНН 7724362375)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ТСС" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 250.307,40 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 206.191 руб., сбор за уборку вагонов в размере 2.398,50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований в удовлетворенной части, необоснованности требований в части взыскания НДС в размере 41.717,9 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что плата и сбор признаются облагаемой НДС операцией, в связи с чем, требования истца о взыскании НДС по ставке 20% является обоснованным.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает денежные средства, образовавшиеся в результате нахождения вагонов N N 42065706, 42354068, 42354985, 42354399 на путях общего пользования в размере 250.307,40 руб. из которых 247.429,20 руб. плата за нахождение вагонов на путях общего пользования с учетом НДС 20%, 2.878,20 руб. сбор за уборку вагонов с учетом НДС 20%.

Факт нахождения спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования истцом документально подтвержден.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей 4 общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Устава железнодорожного транспорта и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования и сбора за уборку вагонов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований во взыскании НДС по ставке 20 %, суд руководствовался статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы НДС.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статья 149 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения). При этом операции по внесению платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в указанный перечень не включены.

В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 20 процентов облагаются только те операции, которые не поименованы в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Учитывая положения вышеизложенных норм, плата и сбор признаются облагаемой налогом на добавленную стоимость операцией согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для исключения НДС из размера предъявленных к взысканию исковых требований. Счета-фактуры, оформленные соблюдением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и являются надлежащим доказательством применения налоговых вычетов, поскольку выставление счетов-фактур без наличия специальных условий налоговым законодательством не предусмотрено.

С учетом названных положений статей 146, 168-169 Налогового кодекса Российской Федерации и того обстоятельства, что по оказанным услугам у Истца имеется обязанность исчислять, удерживать из полученных от оказанных услуг доходов и уплачивать в бюджет соответствующую сумму НДС, расчет взыскиваемой платы и сбора с учетом НДС является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм материального права, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 года по делу N А40-143479/2022 изменить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "ТСС" в пользу ОАО "Российские железные дороги" денежные средства в размере 250.307,40 руб. из которых 247.429,20 руб. плата за нахождение вагонов на путях общего пользования с учетом НДС 20%, 2.878,20 руб. сбор за уборку вагонов с учетом НДС 20%, расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 11.006. руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева