Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-79683/22 по делу N А40-153061/2022

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-153061/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Проммаш Тест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-153061/2022, принятое судьей Цыдыповой А.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Ватэль" (ОГРН 1087746844052) к ООО "Проммаш Тест" (ОГРН 1095029001792) о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05 октября 2022 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку об отказе от договора истцом заявлено по истечении срока исковой давности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках заключенного с ответчиком договора от 26.04.2017 г. перечислил 96 000 рублей, и поскольку ответчиком услуги по договору не оказаны, истец уведомлением от 28.06.2022 г. отказался от договора в порядке пункта 1 статьи 450.1 и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку после получения уведомления договор прекратил свое действие в силу указанных норм материального права, и встречное предоставление ответчиком не осуществлено, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика об уведомлении об отказе от договора по истечении срока исковой давности не имеет правового значения, поскольку право истца на отказ от договора законом не поставлено в зависимость от данного срока. Истечение срока исковой давности имеет значение для защиты от иска, в то время как право на отказ от договора предусмотрено законом в досудебном порядке.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2022 по делу N А40-153061/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев