Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-77332/22 по делу N А40-148746/2022

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-148746/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Софья-Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-148746/2022, принятое судьей Ю.Н. Кухаренко в порядке упрощенного производства,

по иску ГУП города Москвы "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН 1027739016161, юр.адрес: 119180, г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 42, стр. 1)

к ООО "Софья-Центр" (ОГРН 1027739834231, юр.адрес: 111033, г. Москва, Таможенный пр-д, д. 6, стр. 9)

о взыскании долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие (ГУП) города Москвы "ЭКОТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Софья-Центр" о взыскании долга в размере 116 669 руб. 76 коп.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05.10.2022 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что истец свои обязательства выполнил; доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг не представлено.

ООО "Софья-Центр" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому региональный оператор (истец) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Указанный договор заключен на условиях типового договора и вступил с момента фактического оказания услуги на основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.17 Постановления Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 г. "Об обращении с твердыми коммунальными отходами".

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме за период 01.01.2022 г. по 30.04.2022 г.

Согласно условиям договора потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2022 г. по 30.04.2022 г. по состоянию на 06.07.2022 г. в размере 116 669 руб. 76 коп.

Доводы заявителя о том, что истцом не представлены доказательства заключения сторонами типового договора об оказании услуг обращения с ТКО, о том, что услуги не оказывались, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку указанные возражения не заявлены ответчиком в суде первой инстанции.

Таким образом, обстоятельства заключения спорного договора и оказания истцом услуг считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-148746/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев