Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-72900/22 по делу N А40-135781/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-135781/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2022 по делу N А40-135781/22 по исковому заявлению ОАО "РЖД" к АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ"

о взыскании убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (далее - ответчик) о взыскании 8 922 руб. 43 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.09.2022 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано 4 567 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционный суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2022 в обжалуемой части по доводам жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

В порядке ст. 262 АПК РФ ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 28.04.2021 в результате земляных работ по ремонту канализации на территории вагоноремонтного депо по адресу: Республики Коми г. Сосногорск ул. Набережная д.151 работником АО "ОМК Стальной путь" допущен обрыв кабельной линии связи.

Поврежденный кабель связи принадлежит ОАО "РЖД", учтен на балансе Сосногорского регионального центра связи Ярославской дирекции связи ЦСС -филиала ОАО "РЖД", что подтверждается инвентарной карточкой N 120000000247 от 30.09.2009.

Материалами проведенной проверки КУСП N 3755 от 28.04.2021 установлено виновное лицо в причинении ущерба АО "ОМК Стальной путь", что подтверждается постановлением дознавателя органа дознания УУП ОМВД России по г. Сосногорску об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2021.

28.04.2021 редставителем АО "ОМК Стальной путь" был подписан акт, согласно которому 28.04.2021 обрыв кабельной линии связи на территории вагоноремонтного депо ст.Сосногорск Республики Коми произошел при производстве работ по ремонту канализации организацией АО "ОМК Стальной путь" без вызова представителей Сосногорского регионального центра связи.

В результате повреждения кабеля связи была временно была выведена из работы кабельная линия связи на территории вагоноремонтного депо ст. Сосногорск Республики Коми.

10.06.2021 ОАО "РЖД" направило в адрес АО "ОМК Стальной путь" претензию от N СЕВ РЦС-5-28 о необходимости возмещения понесенных ОАО "РЖД" убытков.

23.06.2021 от АО "ОМК Стальной путь" поступил ответ об удовлетворении претензии, однако, ущерб добровольно не возмещен.

28.04.2021 в результате земляных работ по ремонту канализации на территории вагоноремонтного депо по адресу: Республики Коми г. Сосногорск ул. Набережная д. 151 работником АО "ОМК Стальной путь" произведен обрыв кабельной линии связи, принадлежащей ОАО "РЖД".

Обстоятельства наступления вреда и вина АО "ОМК Стальной путь" в причинении вреда истцу подтверждаются следующими доказательствами: материалами КУСП N 3755 от 28.04.2021, протоколом совещания у начальника Сосногорского регионального центра связи NСЕВРЦС-5/188/пр от 12.05.2021, актом от 28.04.2021, подписанным представителем АО "ОМК Стальной путь".

В подтверждение причиненного ущерба ОАО "РЖД" произведен расчет фактически понесенных убытков в размере 8 922 руб. 43 коп. в соответствии с п. 3.10 Методических рекомендаций по расчету ущерба от транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в ОАО "РЖД", утвержденные Распоряжением ОАО "РЖД" от 05.12.2018 N 2597/р.

Согласно пункта 3.10 Методических рекомендаций расходы на ремонт и восстановление устройств и сооружений связи, определяются затратами труда работников, стоимостью использования машин и механизмов, стоимостью материалов.

В состав расходов входят восстановительные работы в размере 4 355 руб. 01 коп., расходы на материалы в размере 4389 руб. 15 коп., транспортно-заготовительные расходы (ТЗР) в размере 178 руб. 27 коп.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлены расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ от 30.04.2021, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 8 922 руб. 43 коп., в состав которых входит восстановительные работы (расходы по оплате труда) в размере 4 355 руб. 01 коп., расходы на материалы в размере 4 389 руб. 15 коп., транспортно-заготовительные расходы (ТЗР) в размере 178 руб. 27 коп.

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Таким образом, работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Факт выполнения данными работниками незапланированных работ, связанных с устранением повреждения кабельной линии, не лишает истца обязанности выплачивать данным работникам заработную плату.

Исходя из изложенного, требование истца о возмещении убытков в виде заработной платы своим работникам в сумме 4 355 руб. 01 коп. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

При этом доводы апелляционной жалобы апелляционный суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оплата труда работников является не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя (статья 22, 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ст. 91 ТК РФ).

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.

По смыслу и содержанию ст. ст. 15, 393 ГК РФ, ст. ст. 91, 99, 129 ТК РФ в состав убытков не может входить заработная плата работников за исполнение ими трудовых обязанностей в рабочее время.

Указанные истцом трудозатраты в виде заработной платы рабочим, включению в состав убытков также не подлежат, поскольку работники истца, работали в рабочее время, оплата труда указанных работников производилась согласно их должностным окладам, работники находились в штате истца, работали по трудовым договорам.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2022 по делу N А40-135781/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев