Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-70257/22 по делу N А40-129977/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-129977/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК ТОКТО" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-129977/22 по исковому заявлению ООО "ЭНЕРГОСТРОЙРЕСУРС" к ООО "УК ТОКТО" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ЭНЕРГОСТРОЙРЕСУРС" (далее истец) с исковым заявлением к ООО "УК ТОКТО" (далее ответчик) о взыскании долга по договору на поставку тепловой энергии N ЭСР-ТЭ/47 от 09.01.2019 в размере 650 995 руб. 67 коп. за период январь 2022 - апрель 2022, неустойку за период с 16.02.2022 по 12.08.2022 в размере 115 106 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 23.09.2022, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены частично. Взыскана задолженность в размере 650 995 руб. 67 коп., неустойка в размере 12 117 руб. 84 коп. по состоянию на 31.03.2022. В остальной части в удовлетворении иска - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

К материалам дела приобщен отзыв истца на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной теплоэнергии в рамках договора от 09.01.2019 N ЭСР-ТЭ/47.

Факт надлежащей поставки подтверждается УПД N 10 от 31.01.2022 за январь 2022 в размере 31 213 руб. 49 коп.; УПД N 25 от 28.02.2022 за февраль 2022 в размере 447 392 руб. 23 коп.; УПД N 38 от 31.03.2022 за март 2022 в размере 464 688 руб. 22 коп.; УПД N 49 от 30.04.2022 за апрель 2022 в размере 325 312 руб. 01 коп. Сумма долга составляет 650 995 руб. 67 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 8.4. договора установлена ответственность ответчика за просрочку оплаты поставленного ресурса в виде пени в следующем размере: 1/300 ставки ЦБ при просрочке до 60 дней, 1/170 ставки ЦБ при просрочке с 61 до 90 дней, 1/130 ставки ЦБ при просрочке с 91 дня. Пени начисляются в соответствии с п. 8.4. договора и положениями п. 9.1-9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".

В связи с просрочкой оплаты полученной энергии истцом начислены пени за период с 16.02.2022 по 12.08.2022 в размере 115 106 руб. 18 коп.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Материалами дела подтверждается потребление ответчиком тепловой энергии в заявленном истцом объеме, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом доказанности факта нарушения абонентом обязательств по оплате фактически полученной энергии, проверив представленный истцом расчет, суд признал требование о взыскании неустойки правомерным, с учетом введенного Постановлением Правительства N 497 от 28.03.2022 моратория, в связи с чем, начисление неустойки произведено судом до 31.03.2022, что составило 12 117 руб. 84 коп.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что судом не были оценены доказательства (ответы на претензии истца) являются необоснованными, так в судебном акте указано, что неоднократно, в том числе и в письме N 10 от 14.01.2022 ответчик сообщил, что не может принять к исполнению отгрузочные документы и просил произвести начисления в соответствии с Отчетом по потреблению тепловой энергии в системе отопления.

Судом данные доводы оценены и сделан вывод о том, что позиция ответчика является ошибочной, спорный период данными доводами не затронут, позиция ответчика документально не подтверждена.

Кроме того, в направленных ответах отсутствует какое-либо оспаривание объема, факта, качества поставленной тепловой энергии, т.е. возражения являются немотивированными.

Ответчик ошибочно указывает на то, что истцом произведен расчет платы неверно.

Истцом заявлены требования за период январь-апрель 2022, при этом ответчик в своих доводах указывает период с октября по декабрь 2021, т.е. иной период.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты за заявленный период - с января по апрель 2022, доводы о том, что требования были оплачены ничем не подтверждены, ссылка на агентский договор, заключенный с ЕИРЦ не является таким доказательством, так как данные отношения не влияют на поставку тепловой энергии, истец вправе учитывать поступающие денежные средства в соответствии с произведенными начислениями.

В случае несогласия ответчика с порядком перечисления (погашения) платежей, принимаемых ЕИРЦ, ответчик праве провести сверку с ЕИРЦ.

Ответчиком никак не оспаривались начисления истца, доказательств оспаривания не представлено, возражения объективного характера не приведены.

При этом, начисления истца являются объективными и подтверждены соответствующей перепиской, доказательствами.

Довод о том, что истцом неверно выставлены показания за октябрь-декабрь 2021, является необоснованным, так как в данный период узел учета расхода тепловой энергии передавал недостоверные данные, что в силу положений п. 6.4. договора влечет расчет потребленной энергии в соответствии с установленной методикой.

В соответствии с п. 6.4. договора при отсутствии приборов и средства учета, а также при непредставлении Абонентом отчетной ведомости в сроки, предусмотренные п. 5.1.1 настоящего Договора, количество потребленной Абонентом (с учетом Субабонентов) тепловой энергии производится по расчетным тепловым нагрузкам, в соответствии с Приложением N 7, а стоимости теплоносителя, в соответствии с Приложением N 10, а также требованиями нормативных документов.

Истцом 10.12.2021 была осуществлена внеплановая проверка состояния и работоспособности приборов учета тепловой энергии, установленных в тепловых пунктах многоквартирных домов, расположенных по адресам: Тульская область, г. Тула, ул. Хворостухина, д. 27 и д. 29. В результате проверки было установлено, что узлы учета тепловой энергии не могут быть использованы для коммерческих расчетов за тепловую энергию, в связи с нарушениями в обслуживании и конструкции (учет тепловой энергии осуществляется некорректно с существенным отклонениями от реальных значений).

Факт некорректной работы приборов учета тепловой энергии подтверждается вышеуказанным актом обследования.

В связи с чем, истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора количество потребленной тепловой энергии в октябре, ноябре и декабре 2021 произведена по расчетным тепловым нагрузкам.

Следовательно, никакого задвоения расчетов не произошло, истцом заявлены требования в отношении периода январь - апрель 2022, который Ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты за данный период в материалы дела не представлено, при этом возражения ответчика касаются периода октябрь-декабрь 2021, который не является предметом спора в настоящем деле.

Возражения ответчика относятся к периоду октябрь-декабрь 2021, который оспаривается в части методики начисления, в связи с чем, истцом указанный период в расчетах вообще не учитывается. При этом период, заявленный в настоящем деле январь-апрель 2022, ответчиком по расчету не оспаривается, первичная документация оформлена и принята ответчиком.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-129977/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Судья

Б.П. Гармаев