Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-80739/22 по делу N А40-177303/2022

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-177303/22

Резолютивная часть постановления оглашена: 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен: 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Семикиной О.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Завод им. В.А. Дягтярева" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-177303/22 по иску (заявлению) заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ответчику: ЗАО "Завод им. В.А. Дягтярева" о взыскании денежных средств в размере 1 907 155,19 руб

при участии в судебном заседании:

от истца: Хромов О.А. по доверенности от 12.10.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Завод им. В.А. Дягтярева" (далее - ответчик, ОАО "ЗИД") о взыскании неустойки (пени) в размере 1 907 155,19 руб. по государственному контракту от 14.04.2020.

Решением от 05.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022, отказать в удовлетворении исковых требований Минобороны России.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела между Минобороны России (заказчик) и ОАО "ЗИД" (поставщик) заключен государственный контракт от 14.04.2020 N 2021187408712412245209888 на изготовление и поставку мишеней радиоуправляемых мишенного комплекса "Банкет" 9Ф875.02.00.000 для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020-2021 годах (далее - товар, контракт).

В соответствии с пунктом 15.3 контракта документы на оплату выполненных работ должны быть переданы исполнителем на условиях, установленных контрактом, не позднее 05.11.2020.

Согласно п. 2.1 контракта поставщик обязуется в установленный контрактом срок изготовить и поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

Цена контракта составляет 342 592 529,00 руб. (пункт 4.1 контракта в редакции дополнительного соглашения N 3 от 11.11.2021 к контракту).

Пунктом 3.2.2 контракта предусмотрено, что поставка товара в количестве 50 штук грузополучателю в/ч 15644 должна быть осуществлена в срок до 10.11.2021, т.е. по 09.11.2021 включительно.

Датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара (п. 7.7 контракта).

Из иска следует, что поставка указанного товара осуществлена поставщиком с нарушением установленного срока, что подтверждается актами приема-передачи товара N N 77-79, подписанными грузополучателем 17.12.2021, 21.12.2021 и 27.12.2021 соответственно.

Согласно расчету истца просрочка исполнения нарушенного обязательства по контракту с 10.11.2021 по 27.12.2021 составила 48 дней, поставщиком осуществлена поставка товара, который должен быть поставлен в 2020 году, на сумму 167 891 290,00 руб., что подтверждает акт приема-передачи товара N 6, подписанный грузополучателем 16.02.2021.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по контракту складывается из следующих показателей: (цена контракта - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком) х 1/300 х ключевая ставка ЦБ РФ х количество дней просрочки.

По состоянию на 17.12.2021 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,50%, по состоянию на 21.12.2021 и 27.12.2021 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 8,50%, в связи с чем согласно расчету истца размер неустойки составил 1 907 155,19 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 329, 330 ГК РФ и исходил из того, что ответчик факт нарушения срока поставки не оспорил, доказательств несоразмерности заявленной неустойки не представил.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно п. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Списание неустоек регламентируется Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 15.10.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (п. 2 Правил).

Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (пп.а п.3 Правил).

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Обязательства по поставке 2021 года исполнены ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева" в полном объеме в 2021, что подтверждается актами приема-передачи товара от 17.12.2021 N 77, от 21.12.2021 N 78, от 27.12.2021 N 79.

Цена контракта составляет 342 592 529,00 руб. Таким образом, взысканная судом первой инстанции неустойка в размере 1 907 155,19 руб. не превышает 5% цены контракта. На основании изложенного, начисленная истцом неустойка подлежит списанию.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме.

По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением, в том числе, в 2021 году обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом, как ошибочно указывает Минобороны России.

При этом несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение ВС РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Законом N 44-ФЗ является обязанностью заказчика, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного суда от 14.08.2017 г. N 303-ЭС17-1652, от 22.12.2017 г. N 302-ЭС17-13455, от 24.04.2018 г. М 305-ЭС17-23242, от 15.05.2019 г. М 306-ЭС18-23601.

Судебная практика подтвердила императивный характер правовых норм, возлагающих на заказчиков государственных контрактов обязанность по списанию неустойки.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению (Закон N 44-ФЗ, постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783), устанавливающий антикризисные меры специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-177303/22 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

О.Н. Семикина Е.М. Новикова