Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-71073/22 по делу N А40-136858/2022

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-136858/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице

судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Жилищного кооператива "Союз-18" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-136858/22, принятое в порядке упрощенного производства по иску ИП Вольвак А.П. к Жилищному кооперативу "Союз-18" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 12.09.2022 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 120874,07 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 41530,30 руб. по состоянию на 31.03.2022 удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Истец по делу в установленный определением суда срок представил отзыв на апелляционную жалобу.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Вольвак Александр Петрович (истец) является собственником 1/4 доли в праве собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 2 корп. 1 общей площадью 3 244,9 кв. м с кадастровым номером 77:06:0011003::10146, а также доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0011003:9918 общей площадью 375,6 кв.м.

Помещения используются истцом в предпринимательской деятельности для сдачи в аренду и организации торгово-офисного центра. Помещения, принадлежащие истцу, представляют собой нежилые торговые и административные помещения. Часть этих помещений - является встроенными и находятся в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 2 корп. 1, управление которым осуществляет Жилищный кооператив "Союз-18", общая площадь встроенных помещений составляет 442,4 кв.м.

Другая часть помещений, принадлежащих истцу, является пристроенными, общей площадью 375,6 кв.м.

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.07.2020 по делу N А40-31091/19 отказал в удовлетворении требований ЖК "Союз-18" о взыскании с Вольвака А.П. денежных средств на содержание и ремонт многоквартирного дома. Отказывая в удовлетворении требований ЖК "Союз-18" суд, в числе прочего основывался на результатах судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А40-118106/19 отказано в удовлетворении требований Фонда капитального ремонта города Москвы к Вольваку А.П. о взыскании взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Принимая указанные выше судебные акты, суды в числе прочего основывались на результатах судебных экспертиз, проведенных в рамках дела А40-31091/19, а также в рамках дела N А40-44646/19 по иску Фонда капитального ремонта города Москвы к ИП Кудравцу С.А. о взыскании взносов на капитальный ремонт.

При рассмотрении указанных дел суды пришли к выводам об автономности пристроенного к многоквартирному дому здания магазина и отсутствии у собственников обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, рассчитанные исходя из общей площади всех нежилых помещений (встроенных и пристроенных).

Таким образом, у Вольвака А.П. как у собственника помещений в многоквартирном доме имеется обязанность нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома только пропорционально принадлежащим ему помещениям, входящим в состав многоквартирного дома. Расчет платежей должен производиться пропорционально принадлежащей Вольваку А.П. доли в праве собственности на помещения - , и общей площади помещений, находящихся в составе многоквартирного дома - 442,4 кв.м.

Учитывая площадь, исходя из которой должен быть произведен расчет платы за содержание и ремонт многоквартирного дома (442,5) и установленных тарифов, часть денежных средств в размере 287 127 руб. 31 коп., оплаченных в период с 11.07.2019 по 15.07.2019 получены ЖК "Союз-18" необоснованно.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования, в связи с чем они удовлетворены в полном объеме. Судом отвергнуто заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в связи с его необоснованностью, срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик оспаривает сделанный истцом расчет заявленной к взысканию суммы, а также настаивает на пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными.

Материалами дела установлено, что спорные платежи, часть которых заявлена истцом как излишне уплаченная, совершены в период с 11.07.2019 по 15.07.2019, о чем свидетельствуют платежные поручения 1 от 11.07.2019 на сумму 340802,65 руб., 2 от 15.07.2019 на сумму 37273,62 руб., 3 от 15.07.2019 на сумму 37273,62 руб., следовательно, срок исковой давности для предъявления заявленных истцом требований исчисляется с даты совершения платежей.

Для решения вопроса о применении срока исковой давности не имеет принципиального значения период, за который оплачивались спорные суммы, поскольку в данном случае предметом спора является излишняя уплата денежных средств, следовательно, срок давности исчисляется с момента совершения платежа.

На момент обращения в суд с заявленными требованиями 28.06.2022 такой срок истцом не пропущен с учетом также необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, который продлевает срок исковой давности в силу закона.

В связи с изложенным контррасчет ответчика не может быть признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-136858/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина