Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-46256/22 по делу N А40-32247/2022

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-32247/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.А. Свиридова

Рассмотрев апелляционную жалобу АО "Экспобанк" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-32247/22 (145-241)

по заявлению АО "Экспобанк"

к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Экспобанк" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области (далее Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2022 N 08-01/74 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ.

Решением от 28.06.2022 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.272.1 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд послужило постановление Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 26.01.2022 N 08-01/74.

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

В соответствии с ч.2 ст.14.7 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 г. в 10:10 часов при анализе документов на основании обращения гр.Хомутининой Н.И (вх. в ТО N N 66-08-13/14-22117/Ж-2021 от 14.10.2021 г ) с жалобой на нарушение законодательства о защите прав потребителей, при заключении кредитного договора N 51596-а-02-11 от 20.08.2021, проведено административное расследование в отношении АО "Экспобанк" на основании Определения от 18.10.2021 г. N 66-08-13/14-171446-2021 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением от 18.10.2021 г. N 66-08-13/14-171447-2021 об истребовании дополнительных сведений, у АО "Экспобанк" истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

20.08.2021 г. Хомутинина Н.И обратилась в автосалон ООО "Марисоль" по адресу Екатеринбург, Сибирский тракт, 57а с целью приобрести автомобиль. Между ней и ООО "Марисоль" был заключен договор купли-продажи ТС от 20.08.2021 г. N ЕК/626.1190000,00 рублей оплачены за счет кредитных средств АО Экспобанк.

Одновременно с вышеуказанным договором купли-продажи в этом же автосалоне были подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту "Автодрайв", в которых содержится информация о целях использования кредита (п.11): оплата части стоимости автомобиля 1 190 000,00 рублей, на потребительские цели в размере 256 030,43 рублей.

Автомобиль был приобретен в кредит по кредитному договору N 651596-а-02-11 от 20.08.2021 г сумма кредита составила 1 446 030,43 рублей. Срок действия договора 96 месяцев, процентная ставка-27,100% по 20.09.2021 г, а с 21.09.2021 г. 15.1% годовых.

В Заявлении-анкете на предоставление кредита указано целевое использование кредита - на покупку транспортного средства/на погашение кредита - 1 190 000 рублей, на иные потребительские расходы без контроля целевого использования - 256 030,43 рублей.

В материалах дела так же имеется заявление на перевод денежных средств в пользу ООО "Марисоль" в счет оплаты за автомобиль в размере 1 190 000 рублей, заявление на перечисление денежных средств в адрес ООО "Автоэкспресс" в размере 111 130,43 рублей и в адрес ООО "Д.С. Дистрибьютор" в размере 144 900 рублей. Общая стоимость услуг составила 256 030,43 рублей.

Таким образом, АО "Экспобанк" при заключении договора потребительского кредита N 51596-а-02-11 от 20.08.2021 г допустил введение потребителя в заблуждение относительно основных потребительских свойств (параметров) кредитования и дополнительных услуг (ч.2 ст 14.7 КоАП РФ), а именно:

Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту "Автодрайв", содержат о целях использования кредита (п.11): оплата части стоимости автомобиля 1 190 000,00 рублей, на потребительские цели в размере 256 030,43 рублей.

В Заявлении-анкете на предоставление кредита указано целевое использование кредита - на покупку транспортного средства/на погашение кредита -1 190 000 рублей, на иные потребительские расходы без контроля целевого использования - 256 030,43 рублей.

В материалах дела так же имеется заявление на перевод денежных средств в пользу ООО "Марисоль" в счет оплаты за автомобиль в размере 1 190 000 рублей, заявление на перечисление денежных средств в адрес ООО "Автоэкспресс" в размере 111 130,43 рублей и в адрес ООО "Д.С. Дистрибьютор" в размере 144 900 рублей. Общая стоимость услуг составила 256 030,43 рублей.

Информацию о том, какие услуги оказывает ООО "Д.С. Дистрибьютор", на сумму 144900 руб. и ООО "Автоэкспресс" на сумму 111 130,43 рублей индивидуальные условия договора потребительского кредита не содержат. Анкета заявление и индивидуальные условия кредитного договора не содержат согласия потребителя на оказание ему дополнительных услуг, а также согласия на оплату данных услуг за счет заемных средств.

Положения кредитного договора изложены таким образом, что у потребителя отсутствует понимание за какие услуги он расплачивается заемными средствами в размере 303 622,6 рублей.

Согласно п.2 ст.7 Закона N 353 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено: Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах АО "Экспобанк" ввело потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установленная ст.421 ГК РФ свобода договора предполагает, что обе стороны договора могут участвовать в согласовании его условий и заключают договор на взаимовыгодных условиях.

Согласно п.3 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также при заключении кредитного договора с Хомутининой Н.И N 51596-а-02-11 от 20.08.2021 г Банк допустил включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, а именно в пункте 13 договора потребителю не представлена реальная возможность отказаться от уступки прав требования. Потребитель лишен возможности самостоятельно проставить отметки о согласии, либо отказе". В графе "Условие об уступке Кредитором третьим лицам прав по договору", отметка о согласии проставлена автоматически сотрудником Банка. Потребитель лишен возможности самостоятельно проставить отметки о согласии, либо отказе.

Таким образом, было допущено включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, а также Банк ввел потребителя в заблуждение относительно цели использования кредитных средств, что является нарушением ч.5. ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно требованиям, ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которЕле по требованию заемщика предоставляются ему до заюпочения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора. Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом N 353-ФЗ, а также толкование в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика.

При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1990 N 4-11 "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулирует Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"' (далее - Закон N 353-ФЗ). В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),действующим в момент его заключения.

Условия о согласии на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.п.19 п., п.п.3 п.9 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" изложены таким образом, что не предоставляется потребителю возможность отказа от соответствующей уступки, предусмотренной. п.19 п.4, п.п.13 п.9 ст.5 ФЗ от 21, 12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу ст.9, гл.4 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", ст.388, ст.857 ГК РФ, исполнитель должен обеспечить сохранность персональных данных клиента и не осуществлять распространение сведений без его согласия. Соответственно, Общество должно излагать условия договора таким образом, чтобы потребитель имел возможность реализовать право выбора на согласие или отказ от передачи персональных сведений третьим лицам.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение

При этом, согласно п.19 ч.4 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, передача прав требования кредитному договору, заключенному с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, в случае согласия потребителя на включение данного условия в договор кредита (займа).

Следовательно, для совершения уступки права требования кредитор обязан довести до сведения потребителя информацию о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), с согласия потребителя включить в договор условие об уступки права требования таким лицам

П.4.2 Общих условий Кредитного договора содержит условие: основным способом погашения Задолженности по Договору является списание Банком денежных средств со Счета Заемщика. Погашение Задолженности по Договору осуществляется путем списания Банком Очередного платежа, а также штрафа и пеней (при их наличии) со Счета Заемщика в пользу Банка без дополнительных распоряжений Заемщика (при наличии заранее данного акцепта).

П.4.8. Общих условий Кредитного договора содержит условие: При возникновении просроченной Задолженности по Договору Банк не позднее дня, следующего за днем возникновения просроченной Задолженности по Договору, списывает денежные средства без дополнительных распоряжений Заемщика с других счетов, открытых на имя Заемщика в Банке в счет погашения просроченной Задолженности по Договору при наличии заранее данного акцепта.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона о защите потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 31 Закона о банках и банковской деятельности установлено, что Кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом. Условие о так "заранее данном акцепте", включено Банком в условия договора, предлагаемые потребителям для подписания, а именно заявление соглашение об условиях списания денежных средств по требованиям, поручениям (распоряжениям) получателя средств, которое является неотъемлемой частью кредитного договора повлиять на которые клиент при подписании не сможет, следовательно, не может быть расценено как "заранее данный акцепт" в рамках предусмотренного Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ) и Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 383-П).

При оформлении заранее данного акцепта плательщика следует руководствоваться требованиями пункта 3 статьи 6 Закона N 161-ФЗ, согласно которому акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения, с учетом предъявляемых к содержанию акцепта требований, установленных пунктами 4, 8, 13 статьи 6 Закона N 161-ФЗ.

Ст. 420 ГК РФ, определено понятие договора - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Однако в данном конкретном случае договоры, заключаемые Банком с клиентами- потребителями, являются договорами присоединения, а в силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.2.9.1 Положения N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан с указанием, в том числе, суммы акцепта или порядка ее определения. При этом требования к порядку определения суммы заранее данного акцепта Положением N 383-П не установлены. Плательщик вправе самостоятельно указать порядок определения суммы заранее данного акцепта.

Стороны в договоре вправе указать на возможность предъявления любыми или указанными плательщиком получателями средств в банк платежных требований, как на конкретную сумму, так в сумме предъявленных требований.

Условие о так называемом "заранее данном акцепте" не содержит суммы акцепта и порядка ее определения, а следовательно, данное положение не может быть расценено как "заранее данный акцепт" в рамках предусмотренного Законом N 161-ФЗ и Положением N 383-11.

Условия изложены банком таким образом, что клиент не обладает правом выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных средств потребителя. В данной редакции условие ограничивает право клиента свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете.

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.7 КоАП РФ.

В силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2022 по делу N А40-32247/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов