Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-80505/22 по делу N А40-157005/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-157005/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2022 года по делу N А40- 157005/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Модум-Транс" (ОГРН: 1106623007700, ИНН: 6623074298)

к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании убытков в размере 87 559 руб. 22 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОДУМ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 87 559 руб. 22 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 15, 309-310, 393, 785, 797 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, Решением от 01 ноября 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыв, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что в период с августа 2019 года по сентябрь 2020 года в адрес вагонных депо ВЧДр Ленинск-Кузнецкий АО "ВРК-1" и ВЧДр Болотная АО "ВРК-3" для проведения ремонта прибыли вагоны N N 61705679, 62359476, 61533279, 61487344 и 61487385 (далее вместе - Вагоны), принадлежащие ООО "Модум-Транс" (далее - Истец) на правах аренды и лизинга.

Согласно транспортным железнодорожным накладным N N ЭЗ970965, ЭО990195, ЭП205094, ЭЗ089185, ЭЛ658507 (копии прилагаются - Приложение N 9 к исковому заявлению) Вагоны прибыли на станции назначения Ленинск-Кузнецкий и Болотная Западно-Сибирской железной дороги, где по результатам проведенного осмотра на Вагонах было выявлено отсутствие ряда деталей, а именно: авторежима, 2-х ниппелей на вагоне N 61705679; авторежима, 2-х подводящих трубок авторежима, фильтра-полумуфты, 3-х полумуфт на вагоне N 62359476; авторежима и 2-х полумуфт на вагоне N 61533279; регулятора РТРП-300 на вагоне 61487344; регулятора РТРП-300 на вагоне 61487385.

По факту отсутствия на Вагонах вышеуказанных деталей ОАО "РЖД" (далее также - Ответчик, перевозчик) были составлены акты общей формы ГУ-23 и акты о повреждении формы ВУ-25 (копии прилагаются - Приложения N N 4-8 к исковому заявлению).

При этом, принимая Вагоны к перевозке, Ответчик подтвердил их техническую пригодность, в том числе наличие на Вагонах всех узлов и деталей.

Исковые требования Истца связаны с нарушением Ответчиком обязанности по обеспечению сохранности Вагонов (их узлов и деталей) после их принятия к перевозке в связи с чем ООО "Модум-Транс" понесло убытки в виде стоимости приобретенных взамен отсутствующих деталей и оплаты работ по их установке на Вагоны в общей сумме 87 559,22 руб. (расчет исковых требований - Приложение N 1 к настоящему исковому заявлению).

В силу ст. 119 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Министерства путей сообщения N 45 от 18.06.2003 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (с 27.10.2020 действуют Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, принятые взамен Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса N 256 от 27.07.2020) (далее - Правила), согласно п. 1.1 (п. 43 Правил в редакции от 27.07.2020) которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

Таким образом, исходя из указанных положений Правил и Устава, факт утраты вагонов, их узлов и деталей может подтверждаться актами общей формы.

Как отмечалось ранее, по прибытии Вагонов на станции назначения Ответчиком в соответствии с Правилами составлены акты общей формы ГУ-23 и акты о повреждении формы ВУ-25. Тем самым Ответчик подтвердил факт прибытия Вагонов в составе организованных поездов с путей общего пользования с отсутствующими деталями, то есть в период, когда он являлся ответственным за сохранность/комплектность вагонов лицом.

Ремонт Вагонов был произведен за счет ООО "Модум-Транс", что подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, счетами-фактурами (Приложения N N 4-8 к исковому заявлению): в сумме 14 037,09 руб. по вагону N 61705679 (работа N 9115 и зап. часть согласно расчетно-дефектной ведомости); в сумме 17 429,01 по вагону N 62359476 (работы N 9115, N 9114 и зап. часть согласно расчетно-дефектной ведомости); в сумме 14 037,14 руб. по вагону N 61533279 (работа N 9115 и зап. часть согласно расчетно-дефектной ведомости); в сумме 14 018,66 руб. по вагону N 61487344 (работа N 1415.1 и зап. часть согласно расчетно-дефектной ведомости); в сумме 28 037,32 руб. по вагону N 61487385 (работа N 1415.1 и зап. часть согласно расчетно-дефектной ведомости).

Факт оплаты ООО "Модум-Транс" ремонта указанных Вагонов подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями (Приложения N N 4-8 к исковому заявлению). Оплата услуг по выполнению ремонта производилась в том числе авансовыми платежами.

При расчете размера расходов Истца не учитывалась стоимость работ, не относящихся к устранению повреждений.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 17-ФЗ от 10 января 2003 года "О железнодорожном транспорте РФ", предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 18 Устава, грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии со ст. 20 Устава при приемке вагона к перевозке перевозчик обязан проверять его коммерческую пригодность, техническую исправность вагона и нести ответственность как за сохранность и техническое состояние вагона, так и перевозимого груза. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы.

Согласно п. 2.5.2 "Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) N 808-2017 ПКБ ЦВ" (далее - Инструкция), утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол N 50 от 21-22 мая 2009 года), все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию.

В соответствии разделом 1.4 Инструкции "Порядок технического обслуживания вагонов" неисправными считаются вагоны, которые по своему состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

При техническом обслуживании вагонов, в том числе проверяется: наличие деталей и узлов вагонов и их соответствие установленным нормативам; исправность автосцепного устройства, тормозного оборудования, буферных устройств, переходных площадок, специальных подножек и поручней, тележек, колёсных пар, буксовых узлов.

Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов, должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в составах грузовых и пассажирских поездов в пределах гарантийного участка, установленного железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры.

При приеме к перевозке Вагонов Истца перевозчиком не было предъявлено замечаний к их техническому состоянию, акты общей формы им не составлялись, следовательно, вагоны ООО "Модум-Транс" были приняты к перевозке в надлежащем техническом состоянии с полным комплектом деталей.

Статья 105 Устава определяет ответственность перевозчика (ОАО "РЖД") при "повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты".

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, расходы Истца в размере 87 559,22 руб. по оплате стоимости приобретенных деталей взамен отсутствующих и оплаты работ по их установке, подлежат возмещению Ответчиком.

Понесенные Истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по сохранности вагонов.

Ответчик ссылался на то, что требования Истца вытекают из правоотношений по перевозке груза, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям применяется годичный срок исковой давности согласно ст. 125 3 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - Устав).

Как закреплено в ст. 1 Устава, Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования.

Согласно определению, содержащемуся в ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом. Перевозка груза подразумевает под собой доставку груза перевозчиком от отправителя получателю. Наличие в правоотношениях подвижного состава (вагона), возможного к использованию в рамках перевозочного процесса, не свидетельствует о том, что правоотношения вытекают из перевозки.

Для квалификации правоотношений, как вытекающих из перевозки, необходим элемент доставки груза (вагона) перевозчиком от отправителя получателю.

В спорных правоотношениях указанный элемент отсутствует, договор перевозки между Истцом и Ответчиком не заключался, документы, подтверждающие в соответствии с ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки, Ответчиком не предоставлены. Следовательно, они не вытекают из перевозки.

В этой связи специальный срок исковой давности, установленный ст. 125 Устава и 797 ГК РФ, в данном споре не применим.

В рамках настоящего спора иск предъявляется оператором железнодорожного подвижного состава - лицом, не указанным в ст.ст. 125-126 Устава, в связи с повреждением предоставленных им в оперирование вагонов.

В процессе оперирования железнодорожным составом Истец оказывает услуги только лишь по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов.

ООО "Модум-Транс" не принимает участия в перевозочном процессе, в частности в силу того, что не является стороной договора перевозки.

Истец не является лицом, осуществляющим подачу вагонов. ООО "МодумТранс" как оператор железнодорожного транспорта предоставляет вагоны третьим лица для перевозки, непосредственно перевозку осуществляет перевозчик. Правоотношения, связанные с предоставлением вагонов для перевозок грузов, квалифицируются, как правоотношения по оказанию услуг, в связи с чем они регулируются нормами главы 39 ГК РФ, а значит, к ним применяется общий срок исковой давности.

Спорные вагоны были вынуждено отцеплены в ремонт по причине их повреждения в период, когда Ответчик отвечал за их сохранность, а не в рамках и порядке договорных отношений между Истцом и Ответчиком.

Требования Истца возникли вследствие причинения вреда имуществу ООО "Модум-Транс" и основаны на положениях ст. 105 Устава, ст. 15 ГК РФ, в связи с чем к сложившимся правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности - 3 (три) года.

Истец узнал о нарушении своих прав в отношении спорных вагонов в период с 04.08.2019 по 09.09.2019.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения обязательного досудебного порядка (2 дня - период следования претензии с 18.05.2022 по 19.05.2022 + 30 дней - срок рассмотрения претензии), срок исковой давности по спорным вагонам истекал не ранее 05.09.2022 по самому первому повреждению.

Исковое заявление поступило в суд в электронном виде 22.07.2022 то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и не перешл к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства - отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Доводы жалобы идентичны правовой позиции ответчика, представленной в суд первой инстанции и выводов суда не опровергают.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2022 года по делу N А40- 157005/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким