Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-82148/22 по делу N А40-194357/2021

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-194357/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сурахановой Аминат Исмаиловны,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-194357/21,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАРАЖНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЖУЛЕБИНО" (ОГРН: 1037739728740, ИНН: 7720158298)

к Правительству Москвы (ОГРН: 1027739813507, ИНН: 7710489036)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. общества с ограниченной ответственностью "АСК-ЛЭНД" 2. общества с ограниченной ответственностью "РАЙТЕК-КОМПАНИ" 3. Департамента городского имущества города Москвы 4. Товарищества собственников недвижимости "ГСК Жулебино" 5.Бердникова Дмитрия Юрьевича (временный управляющий)

об определении доли в объекте незавершенного строительства, признании права собственности на долю в объекте

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Зилли К.Ш. по доверенности от 17.10.2022,

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Аугулис Р.Р. по доверенности от 13.12.2021

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) Аугулис Р.Р. по доверенности от 13.12.2021, 4) Беленцова М.Ю. по доверенности от 14.10.2022, 5) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы поступили ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ от Хваль Оксаны Евгеньевны, Рутковской Ирины Болеславовны, Колесниковой Наталией Дмитриевной, Колесниковым Геннадием Львовичем, Сухановой Аминат Исмаиловной.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 привлечены Колесникова Наталия Дмитриевна, Хваль Оксана Евгеньевна, Рутковская Ирина Болеславовна. Отказано в удовлетворении ходатайства Сухановой Аминат Исмаиловны.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 26.10.2022, Суханова Аминат Исмаиловна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре, то есть наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что данные лица являются участниками правоотношений, непосредственно связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле.

В соответствии с ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам.

Под риском убытков участника в указанных нормах имеется в виду утрата внесенного в уставный капитал общества вклада, например, при ликвидации общества и отсутствии у него имущества, а не обязанность участника исполнять обязательства общества.

Учитывая вышеизложенное, оснований для привлечения Сухановой Аминат Исмаиловны в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ суд не усмотрел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловлена взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений АПК РФ, в частности статей 50, 51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Однако со стороны заявителя не представлено доказательств того, что права и обязанности истребуемых к привлечению третьих лиц могут быть затронуты данным решением, а судом такие основания не установлены, в связи с чем, судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 26.10.2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-194357/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и не обжалуется.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина