Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-78494/22 по делу N А40-135827/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-135827/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Агрокомплекс Горки-2"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-135827/22 (21-1038)

по заявлению АО "Агрокомплекс Горки-2" (ИНН 5032000193)

к Центральному Банку Российской Федерации (ИНН 7702235133)

третье лицо: Клиновский Тимофей Тимофеевич,

о признании незаконным и подлежащим отмене постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 15.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения,

при участии:

от заявителя:	Никитенко Д.Ю. по дов. от 24.05.2022;
от заинтересованного лица:	Иванов П.А. по дов. от 08.07.2021;
от третьего лица:	Красильников М.В. по дов. от 19.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "Агрокомплекс Горки-2" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2022N СЗ-59-ЮЛ-22-3062/3120-1 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 10.10.2022 заявление АО "Агрокомплекс Горки-2" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось АО "Агрокомплекс Горки-2" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель Банка России поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Банка России от 02.06.2022 N СЗ-59-ЮЛ-22-3062/3120-1, АО "АГРОКОМПЛЕКС ГОРКИ-2" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, являются, в том числе, акционерные общества.

Объектом правовой охраны в рассматриваемой ситуации выступают общественные отношения в сфере подготовки и проведения общих собраний акционеров.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24.11.2021 Советом директоров принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества, которое было назначено на 27.01.2022 (далее - Собрание), и утверждении его повестки:

1. О досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров.

2. Об избрании членов Совета директоров в новом составе.

Советом директоров утвержден перечень информации (материалов), подлежащей предоставлению Лицам с которой они могут ознакомиться с 07.01.2022, что подтверждается соответствующим протоколом заседания от 30.12.2021 (далее - Протокол от 30.12.2021).

13.01.2022 в общество поступило требование Клиновского Т.Т. (далее - Заявитель) о предоставлении информации и материалов (в виде заверенных Обществом копий), подлежащих предоставлению Лицам (далее - Требование), в котором Заявитель указал адрес для направления материалов и гарантировал оплату запрашиваемых копий.

Согласно сведениям, представленным ООО "Оборонрегистр" (далее - Регистратор), осуществляющим ведение реестра акционеров общества, заявитель включен в список Лиц, составленный по состоянию на 05.12.2021 (далее - Список лиц).

Нормы пункта 3 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) определяют перечень информации (материалов), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров (далее - Лица), в который входит, в том числе, сведения о кандидате (кандидатах) в совет директоров общества, проекты решений общего собрания акционеров, а также дополнительная информация (материалы), перечень которой устанавливается Банком России.

Абзацем 4 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что общество обязано по требованию Лиц предоставить им копии указанных документов.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения Банка России от 16.11.2018 N 660-П "Об общих собраниях акционеров" (далее - Положение N 660-П) к дополнительной информации (материалам), подлежащей (подлежащим) предоставлению Лицам, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, повестка дня которого содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) относится информация о наличии либо отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в соответствующий орган общества.

Согласно пункту 3.7 Положения N 660-П общество обязано по требованию Лиц предоставить им копии информации (материалов), подлежащей предоставлению Лицам при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, в течение семи рабочих дней с даты поступления в общество соответствующего требования.

Таким образом, с учетом положений статьи 52 Закона об АО и пунктов 3.4, 3.7 Положения N 660-П, Общество в срок не позднее 24.01.2022 (с учетом того, что 15.01.2022, 16.01.2022, 22.01.2022 и 23.01.2022 являлись выходными днями) должно было представить Заявителю информацию и материалы в виде заверенных Обществом копий, а именно: сведения о кандидатах в Совет директоров, проекты решений по вопросам повестки дня (бюллетень) Собрания, а также информацию о наличии либо отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в Совет директоров (далее -Материалы).

Вместе с тем, общество к собранию материалы Клиновскому Т.Т. не предоставило.

Письмом от 21.01.2022 Общество отказало заявителю в предоставлении Материалов в связи с тем, что требование не соответствует положениям Закона об АО и Указания Банка России от 28.06.2019 N 5182-У "О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Указание N 5182-У), а именно, что к требованию не приложен документ, подтверждающий количество принадлежащих заявителю акций общества, требование не содержит конкретизированный по видам и периоду создания перечень документов Общества, подлежащих предоставлению, а также конкретный способ их получения.

Вместе с тем, Указание N 5182-У регулирует процедуру предоставления акционерными обществами документов или копий документов, предусмотренных статьей 91 Закона об АО.

Обязанность Общества по предоставлению информации (материалов) и их заверенных копий Лицам предусмотрена пунктом 3 статьи 52 Закона об АО, определяющая порядок подготовки общества к проведению общего собрания акционеров.

Соответственно положения Указания N 5182-У к рассматриваемым обстоятельствам неприменимы.

Исходя из пункта 1 статьи 54 Закона об АО и пункта 1 статьи 8.7-1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в их взаимосвязи, информация об акционерах доступна обществу из соответствующего списка Лиц, составляемого в ходе подготовки к общему собранию акционеров.

Учитывая изложенное выписка из реестра не является документом, обязательным для предъявления в качестве подтверждения права на ознакомление с информацией (материалами), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 52 Закона об АО, АО "АГРОКОМПЛЕКС ГОРКИ-2" не предоставило Заявителю по его Требованию копии Материалов, подлежащих предоставлению в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, при подготовке к проведению Собрания.

Доводы Общества о частичном предоставлении информации Заявителю в качестве члена Совета директоров, не свидетельствует о надлежащем исполнении им своих обязанностей, определенных законодательством Российской Федерации, по предоставлению Материалов Лицам при подготовке к проведению Собрания. Более того, Протокол от 24.11.2022 и Протокол от 30.12.2021 не содержат бюллетеней Собрания, сведений о выдвинутых кандидатах на избрание в Совет директоров, как и их письменного согласия на выдвижение.

Довод Общества на нормы пункта 2.18 Положения N 660-П подлежит отклонению, поскольку последние регулируют содержание предложения о выдвижении кандидата, направляемого акционером в адрес акционерного общества (в порядке, определенном пунктом 1 статьи 53 Закона об АО), в то время как содержание пункта 3.4 Положения N 660-П направлено на определение перечня информации (материалов), подлежащей предоставлению акционерным обществом Лицам при подготовке к проведению собрания акционеров общества.

При таких обстоятельствах, вина общества во вмененном ему административном правонарушении административным органом доказана, что свидетельствует о наличии в действиях АО "Агрокомплекс горки-2" состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении N СЗ-59-ЮЛ-22-3062.

Принимая во внимание тот факт, что общество является средним предприятием, правонарушение было совершено им впервые, а также учитывая отсутствие сведений об обстоятельствах, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что назначенное административным органом наказание соответствует цели предупреждения совершения обществом новых правонарушений.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 по делу N А40- 135827/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева