Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-78921/22 по делу N А40-132106/2022

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-132106/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-132106/2022, принятое судьей О.Ю. Жежелевской в порядке упрощенного производства,

по иску Префектуры Центрального административного округа г. Москвы (ОГРН 1027700381280) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании долга

третьи лица: Управа Басманного района г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Жилищник Басманного района"

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2 629 руб. 92 коп. в возмещение убытка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управа Басманного района г.Москвы, ГБУ г. Москвы "Жилищник Басманного района".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06 октября 2022 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в иске - отказать, поскольку расходы на содержание недвижимого имущества несет арендатор, которому ответчик передал это имущество. Факт выполнения работ по очистке кровли здания от снега не подтвержден, поскольку акт составлен в одностороннем порядке, и ответчик не извещен о проведении таких работ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, поддерживая выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела, установлено, что Префектура ЦАО г. Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, и действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" (далее - Положение о Префектуре).

На основании п. 2.1.33. Положения о Префектуре, в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, обеспечения благоприятных условий для проживания граждан на префектуру возложены следующие полномочия:

Организует в порядке, установленном Правительством Москвы, проведение работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы, а также принимает меры по взысканию с соответствующего собственника (правообладателя) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в них), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, средств за проведение указанных работ.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве" Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП "Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ" (далее постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 N952-ПП).

На основании уведомления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ), в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП, префектурой ЦАО г. Москвы была организована работа, за счет средств бюджета города Москвы, по очистки кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов, нежилого объекта находящегося по адресу: г. Москва, Нижний Сусальный пер., д.6, стр.3 (л.д.42).

Собственником здания площадью 532, 3 кв.м. по указанному адресу является ответчик, что последним не оспаривается.

На основании п. 4.3. Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП ГБУ Жилищник района в случае не предоставления заинтересованным лицом доступа на крышу нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома незамедлительно проводит мероприятия по удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, падение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, ущерб имуществу физических или юридических лиц, государственному, муниципальному имуществу.

Согласно Акту о выполненных работах от 29.01.2022, Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник Басманного района" выполнены работы по очистке кровли здания по указанному адресу от снега и наледи, удалению ледяных свесов. Также в акте указано, что доступ на кровлю здания не был предоставлен (т.1 л.д.40). Данный акт подписан заместителем Главы управы Басманного района, заместителем директора и начальником ПТО ГБУ "Жилищник Басманного района.

Таким образом, данный акт не является односторонним, как указал ответчик, и признается судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством факта выполнения работ, в том числе и наличия оснований для выполнения этих работ - снега и наледи, что так же подтверждено дополнительно и указанным уведомлением ОАТИ г.Москвы (т.1 л.д.42) в результате обследования здания ответчика.

Согласно расчету стоимости работ, являющемуся приложением к акту выполненных работ, общая стоимость работ составила 2 629, 92 рублей (т.1 л.д.41).

Указанная сумма затрат рассчитывается исходя из Нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 N 05-01-06-285/6 (далее - Приложение 1 к распоряжению ДЖКХ и Б от 08.12.2016 N 05-01-06-285/6).

Согласно п. 361 Приложения 1 к распоряжению ДЖКХ и Б от 08.12.2016 N 05-01-06-285/6, норматив затрат за проведение работ по удалению наростов льда на карнизах, крышах, и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов в городе Москве при невыполнении указанных работ собственниками (правообладателями), а также лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в случае непредставления доступа на крышу, составляет 54 руб. 79 коп. в расчете на 1 кв.м. площади очистки.

Данная стоимость работ признается судом апелляционной инстанции обоснованной, что ответчиком не оспорено.

Префектурой ЦАО г. Москвы в адрес ответчика направлено уведомление о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, и копия акта выполненных работ с расчетом стоимости работ (т.1 л.д.39).

На основании п. 9 Приложения к постановлению Правительства Москвы 27.12.2016 N 952-ПП заинтересованное лицо в срок не позднее трех месяцев со дня получения уведомления о завершении работ и копии акта о выполненных работах перечисляет на лицевой счет префектуры, указанный в уведомлении о завершении работ, средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ.

Ответчик расходы истцу за уборку снега и наледи с кровли не возместил.

То обстоятельство, что здание находится в пользовании арендатора, не освобождает ответчика нести расходы на содержание принадлежащего ему на праве собственности здания в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом апелляционной инстанции установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о правомерности иска о возмещении убытка.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-132106/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев