Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-82478/22 по делу N А40-156173/2022

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-156173/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вск",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-156173/22,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройархитектура" (ИНН 5167746198153)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вск" (ИНН 1117847449114)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Банин Н.В. по доверенности от 16.06.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройархитектура" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вск" о взыскании задолженности в размере 1 676 446,1 рублей по договору от 16 августа 2021 г. N 16-08/2021, заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил исковые требования, учтя частичную оплату.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 13.10.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, договор заключён на выполнение работ по устройству канализации и ливневого трубопровода по адресу: г. Москва, ул. Веселая, д. 2.

Согласно п. 2.1 договора стоимость всего комплекса работ и материалов определена в смете (приложение N 1 к договору) и составляет 3.691.218 рублей и дальнейшей индексации не подлежит.

В силу п. 1 дополнительного соглашения N 1 от 27 августа 2021 г. к договору генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами, средствами, оборудованием выполнить дополнительные работы, а именно устройство плиты пола..

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 1 стоимость дополнительных работ составляет 9.763.023,16 рублей, которая является твердой и включает в себя все издержки подрядчика.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 2 от 8 сентября 2021 г. к договору генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами, средствами, оборудованием выполнить дополнительные работы, а именно: устройство кровли.

В силу п. 2 дополнительного соглашения N 2 стоимость дополнительных работ 12.800.093,93 рублей, является твердой и включает в себя все издержки подрядчика.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения N 3 от 8 октября 2021 г. к договору генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами, средствами, оборудованием выполнить дополнительные работы и устройство временного теплового контура.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 3 стоимость дополнительных работ 976.794,13 рублей, является твердой и включает в себя все издержки подрядчика.

В силу п. 1 дополнительного соглашения N 4 от 14 октября 2021 г. к договору генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами, средствами, оборудованием выполнить дополнительные работы, а именно: устройство проемов и внутренних перегородок по адресу: г. Москва, ул. Веселая, д. 2.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 4 стоимость дополнительных работ 3 926 401,05 рублей, является твердой и включает в себя все издержки подрядчика.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения N 5 от 18 ноября 2021 г. к договору генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами, средствами, оборудованием выполнить дополнительные работы, а именно: строительно-монтажные работы в помещениях по адресу: г. Москва, ул. Веселая, д. 2.

В силу п. 2 дополнительного соглашения N 5 стоимость дополнительных работ 2 167 877,3 рублей, является твердой и включает в себя все издержки подрядчика.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 6 от 25 ноября 2021 г. к договору генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами, средствами, оборудованием выполнить дополнительные работы, а именно ремонтно-отделочные работы в помещениях по адресу: г. Москва, ул. Веселая, д. 2.

В силу п. 2 дополнительного соглашения N 6 стоимость дополнительных работ 1 327 006 рублей, является твердой и включает в себя все издержки подрядчика.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения N 7 от 22 декабря 2021 г. к договору генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами, средствами, оборудованием выполнить дополнительные работы, а именно: дополнительное устройство проемов и внутренних перегородок по адресу: г. Москва, ул. Веселая, д. 2.

В силу п. 2 дополнительного соглашения N 7 стоимость дополнительных работ 3.956.208,55 рублей, является твердой и включает в себя все издержки подрядчика.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 8 от 18 апреля 2022 г. к договору генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами, средствами, оборудованием выполнить дополнительные работы, а именно: устройство проема и дверей по адресу: г. Москва, ул. Веселая, д. 2.

В силу п. 2 дополнительного соглашения N 8 стоимость дополнительных работ 616.550 рублей, является твердой и включает в себя все издержки подрядчика.

Согласно доводам истца, работы по договору с учётом дополнительных соглашений выполнены полностью на сумму 37.445.409,64 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ от 12 мая 2022 г.

Согласно п. 2.3 договора окончательный расчет за выполненные и сданные работы по договору производится генподрядчиком на основании выставленного подрядчиком счета на оплату в течение 5-ти банковских дней с момента подписания КС-2 и КС-3.

Ответчик выполненные работы оплатил частично. Задолженность составляет спорную по делу сумму, что подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 12 мая 2022 г., составленный между ООО "Стройархитектура" и ООО "ВСК".

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.7 договора при просрочке оплаты выполненных работ подрядчик имеет право потребовать от генподрядчика устранения нарушений и предъявить претензию на оплату неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, подлежащей оплате.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем суд не усмотрел оснований в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер заявленной пени.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на применение Постановления N 497, в силу которого неустойка как за период с 18.05.2022 по 28.06.2022, так и с 29.06.2022 по 20.07.2022, не должна подлежать взысканию, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 (десятый абзац) статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В рассматриваемом случае действие моратория на ответчика не распространяется, поскольку иск заявлен за неисполнение денежных обязательств, возникших после введения моратория (обязательство возникло после 01.04.2022), соответственно подпадает под определение текущего платежа, на который может быть начислена неустойка в период действия моратория.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.10.2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-156173/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.М. Новикова В.И. Тетюк