Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-77631/22 по делу N А40-112447/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-112447/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ж.В. Поташовой,

судей:	И.В. Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ЛИРОНА ФАКТОР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-112447/22 (93-858)

по заявлению ООО "ЛИРОНА ФАКТОР"

к Московскому УФАС России

третьи лица: 1) ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии", 2) АО "Сбербанкавтоматизированная система торгов"

о признании незаконным решение,

при участии:

от заявителя:	Мызина А.В. по дов. от 15.05.2022;
от ответчика:	Полькин Н.М. по дов. от 22.11.2022;
от третьих лиц:	1) Уварова А.В. по дов. от 10.12.2021; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИРОНА ФАКТОР" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского УФАС России от 05.04.2022 (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) по делу N 077/07/00-5092/2022 в части отказа выдачи предписания заказчику.

Решением суда от 23.09.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель антимонопольного органа и ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" решение суда поддержал в полном объеме, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель АО "Сбербанкавтоматизированная система торгов" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Аэрофлот" 07.02.2022 опубликовало на сайте электронной площадки "Сбербанк-АСТ" www.sberbank-ast.ru (далее - площадка ACT), а также в Единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг консультирования по внедрению практик устойчивого развития в деятельность Группы "Аэрофлот" (ЕИС N 32211109053).

На участие в процедуре закупки поданы заявки пяти участников: ООО "СЕРКОНС" (N 2153), коллективная заявка в составе: ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты" (лидер) и ООО "ИБС Экспертиза" (N 9078), АО "Делойт и Туш СНГ" (N 8793), ООО "Лирона Фактор" (N 9537), ООО "КПМГ Налоги и Консультирование" (N 4534).

14.03.2022 ПАО "Аэрофлот" завершены этапы рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, подведены итоги закупочной процедуры, составлен итоговый протокол от 14.03.2022 N 46/2022, которым принято решение об отказе от заключения договора в связи с непредвиденным изменением потребности в услугах (п. 21.10.2 Положения о закупках товаров, работ, услуг ПАО "Аэрофлот" (РИГД148В).

В соответствии с ч. 15 ст. 4 Закона N 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), Постановлением Правительства Российской Федерации N 301 от 06.03.2022 "Об основаниях неразмещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры" итоговый протокол не размещался в ЕИС, а был направлен адресной рассылкой через оператора ЭТП участникам, подавшим заявки.

В ЕИС опубликована информационная справка. ООО "Лирона Фактор" подана жалоба на действия ПАО "Аэрофлот" при проведении Закупки в части оценки Заказчиком поданной участником заявки по критерию и неправомерного отказа от заключения договора по результатам процедуры.

Решением УФАС по г. Москве от 05.04.2022 по делу N 077/07/00-5092/2022 антимонопольным органом жалоба признана частично обоснованной (в части действий Заказчика по оценке заявки ООО "Лирона Фактор" по критерию N 2), обязательное к исполнению предписание не выдавалось в связи с признанием правомерным отказа ПАО "Аэрофлот" от заключения договора по результатам проведения Закупки.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд с заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о закупках Положение о закупке является основным документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки.

Заказчик вправе самостоятельно устанавливать в Положении о закупке в том числе условия, касающиеся заключения по результатам закупки договора, его исполнения и расторжения.

Процедура открытого запроса предложений на Оказание услуг консультирования по внедрению практик устойчивого развития в деятельность Группы "Аэрофлот" проводилась ПАО "Аэрофлот" на основании Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Во исполнение норм Закона о закупках деятельность ПАО "Аэрофлот" по закупке товаров, работ, услуг для нужд ПАО "Аэрофлот" регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг (РИ-ГД-1480), утвержденным 09.08.2021 (далее - Положение о закупке, действовало на период проведения закупки).

Пунктом 21.10 Положения о закупке предусмотрены основания, устанавливающие право Заказчика отказаться от заключения договора, к которым в том числе относятся: - возникновение обстоятельств непреодолимой силы, подтверждённых соответствующим документом и влияющих на целесообразность заключения и/или исполнения договора (п. 21.10.1 Положения о закупке); - непредвиденное изменение потребности в продукции, в том числе изменение производственных и иных программ, изменение проектной документации, изменение условий договора с головным заказчиком, во исполнение которого проводилась закупка (п. 21.10.2 Положения о закупке).

Решение об отказе от заключения договора с победителем конкурентной процедуры принято ПАО "Аэрофлот" на основании Положения о закупке в связи с ведением санкций в отношении авиационного сектора РФ, которые оказали существенное влияние на деятельность на хозяйственную деятельность ПАО "Аэрофлот".

Принимая во внимание, что предмет закупки, не был связан с обеспечением непрерывности и безопасности полётов, Заказчик был вынужден отказаться от заключения договора и реализовать свое право, прямо предусмотренное п. 7 ст. 3.2 Закона о закупках, а также пп. 8.9.4, 21.10 Положения о закупках ПАО "Аэрофлот" в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

Кроме того, согласно итоговому протоколу ПАО "Аэрофлот" от 14.03.2022 N 46/2022 победителем запроса предложений определен участник под номером 4534 - ООО "КПМГ Налоги и Консультирование".

Таким образом, ООО "Лирона Фактор" (участник N 9537) победителем закупочной процедуры не могло быть признано.

Наличие в пункте 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции открытого перечня мер, которые могут быть предписаны заказчику, не означает, что соответствующие меры могут быть избраны антимонопольным органом произвольно.

Исходя из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение прав заказчика должно являться соразмерным, т.е. преследовать законную цель, быть пригодным и необходимым для ее достижения, не создавать ситуацию, когда исполнение предписанных мер приведет к наступлению существенных неблагоприятных последствий для заказчика.

В свою очередь, антимонопольный орган самостоятельно принимает решение о необходимости/отсутствии таковой в выдаче предписания, в том числе определяет, какие именно действия/меры должны быть предприняты лицом, допустившим нарушение антимонопольного законодательства, в целях его устранения.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что решение Московского УФАС России от 05.04.2022 по делу N 077/07/00-5092/2022 в оспариваемой части является законным и соответствует ФЗ "О защите конкуренции" и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-112447/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева