Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-79008/22 по делу N А40-148155/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-148155/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартыновой Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 г. по делу N А40-148155/22 вынесенное судьей Кравченко Е.В. о признании Панкратовой Марии Александровны, 30.09.1980г.р., уроженку г.Москва, ИНН 772013046553, СНИЛС 038-141-779-53, несостоятельным (банкротом), введении в отношении Панкратовой Марии Александровны процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

при участии в судебном заседании: от Панкратовой Марии Александровны - Рукобратский С.А. по дов. от 27.05.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 16.08.2022 г принято к производству заявление Панкратовой М.А. о признании ее несостоятельным (банкротом), этим же судебным актом возбуждено производство по делу N А40-148155/22-124-171Ф.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 Панкратова Мария Александровна, 30.09.1980г.р., уроженка г.Москва, ИНН 772013046553, СНИЛС 038-141-779-53, признана несостоятельным (банкротом), в отношении Панкратовой М.А. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовым управляющим должника член Ассоциации СРО "ЦААУ" Рассадкин Денис Борисович, ИНН 771616236601, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11869, с вознаграждением, установленным законом.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Мартынова С.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель Панкратовой М.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Из пунктов 1 и 2 статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Из материалов дела следует, размер неисполненных Панкратовой М.А. денежных обязательств перед ее кредитором - Мартыновой С.В. составляет 1.789.254 руб. 58 коп., обязательства Панкратовой М.А. перед кредитором не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Предпринимательскую или трудовую деятельность должник не ведет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

С учетом изложенного выше, оснований полагать, что Панкратовой М.А. в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

При указанных обстоятельствах, с учетом общего размера кредиторской задолженности, признаваемой должником, суд пришел к выводу, что Панкратову М.А. следует признать банкротом в порядке пункта 8 статьи 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника, поскольку у должника отсутствует источник дохода, позволяющий погасить кредиторскую задолженность, в связи с чем, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации его долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В порядке пункта 4 статьи 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в материалы дела представлен чек от 11.07.2022 на сумму 25.000,00 рублей в качестве доказательства внесения в депозит Арбитражного суда города Москвы денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему и на возмещение расходов по делу о банкротстве.

Ассоциацией СРО "ЦААУ" представлена кандидатура арбитражного управляющего Рассадкина Д.Б. для утверждения финансовым управляющим должника, а также информация о его соответствии требованиям ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Изучив, представленные СРО "ЦААУ" документы в отношении предложенной кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утвердил Рассадкина Д.Б. финансовым управляющим должника, поскольку его кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно признал Панкратову М.А. банкротом, ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Представленным в материалы дела доказательствам судом первой инстанции дана правильная оценка.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как указано в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 г. по делу N А40-148155/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мартыновой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова