Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-74519/22 по делу N А40-145596/2022

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-145596/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Военторг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2022 по делу N А40-145596/2022, принятое судьей В.В. Дудкиным в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) к АО "Военторг" о взыскании штрафа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "Военторг" о взыскании штрафа в размере 38 108 руб. 43 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.09.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность неприменения судом Постановления Правительства Российской Федерации N 783 от 04.07.2018 в виде списания неустойки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между Минобороны России (заказчик) и АО "Военторг" (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 году N 310521/ВП от 31.05.2021.

В нарушение п. п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. контракта исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным контрактом, допущены нарушения при организации питания.

Истцом согласно договору составлены акты о выявленных недостатках при организации питания.

Общая сумма штрафа составила 38 108 руб. 43 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком при исполнении контракта допущены нарушения, сумма штрафа начислена обоснованно.

Возражения ответчика сводятся к тому, что неустойка подлежала списанию в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может считать данные обстоятельства основанием для отмены принятого судом решения.

Из представленного ответчиком в суд первой инстанции отзыва на исковое заявление не усматривается ссылки на то, что взыскиваемый по спорному госконтракту штраф подлежал списанию.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений абзаца 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в связи с чем не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

При этом возражение ответчика о том, что суд должен применить постановление Правительства РФ N 783 о списании неустойки вне зависимости от заявления соответствующих доводов сторонами спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд проверяет соблюдение истцом требований указанного нормативного правового акта о списании неустойки, истец не усмотрел оснований для списания неустойки, а ответчик вправе был заявить своевременно возражения относительно правовой позиции истца, чего не сделал, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий в соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 по делу N А40-145596/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев