Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-76721/22 по делу N А40-128642/2022

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-128642/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Орникс 2007"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2022, по делу N А40-128642/22

принятое судьей С.С. Хорлиной (28-926)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Орникс 2007"

(инн: 7722631946)

к Федеральному государственному унитарному предприятию

"Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина" (инн: 7423000572)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орникс 2007" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им. Академика Е.И.Забабахина" убытков в сумме 577 000 руб., расходов на оценку ущерба в сумме 40 000 руб., стоимости восстановительных работ в сумме 16 557 руб.70 коп..

Решением суда от 26.09.2022 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Орникс 2007" отказано.

ООО "Орникс 2007" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им. Академика Е.И.Забабахина" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 26.12.2011 года между ФГУП ВЭИ (после реорганизации ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им. Академика Е.И.Забабахина") и ООО "Орникс 2007" был заключен договор о совместном пользовании Объектом N К-05110-12.11-2П-У-123, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.12.2011 года, по условиям которого стороны договорились о совместном пользовании и эксплуатации Объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, дом 12, строение 38, закрепленного за ФГУП ВЭИ на праве хозяйственного ведения, на основании договора от 09.02.1995 года N12/95 и закрепленного за ООО "Орникс 2007" на праве безвозмездного владения (использования), на основании договора N АР-10/10959 от 21.12.1994 года и соглашения по распределению площадей ИЛК-38 (Стендовая часть) от 16.01.1996 года.

По условиям пункта 1.4 договора, ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им. Академика Е.И.Забабахина" обязалось предоставлять ООО "Орникс 2007" технико-эксплуатационные услуги (приложение N 1) и обеспечивать через свои инженерные сети подачу электроэнергии, отопления, водоснабжения и водоотведение в помещения, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, в объемах, необходимых для нормальной эксплуатации, в соответствии с правилами и нормами эксплуатации, установленными для данного типа помещений.

Согласно пункта 1.5 договора, ООО "Орникс 2007" обязуется оплачивать услуги, оказанные ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им. Академика Е.И.Забабахина", упомянутые в пункте 1.4 настоящего договора, на основании актов выполненных работ и по цене установленной настоящим договором, а также оплачивать (возмещать) стоимость коммунальных ресурсов в соответствии с тарифами организаций, поставляющих энергоресурсы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями пункта 2.1 договора по содержанию объекта в технически исправном состоянии, техническом обслуживании, а также текущем, аварийном, капитальном ремонте инженерных систем и оборудования, конструктивных элементов здания, влияющих на безопасную эксплуатацию объекта, мест совместного использования (прилегающая территория, лестницы, холлы, проходные блоки, технические этажи и крыша), несение убытков в результате затопления находящегося в пользовании помещения (1), комната N 65 (частично), кабинеты 9,11, часть коридора и подсобка (северная), по вышеназванному адресу, из-за неисправности и несоответствия нормам эксплуатации ливневой системы (водоотведения с крыши), уклонение от возмещения стоимости поврежденного имущества на общую сумму 577 000 руб., и стоимости восстановительных работ на сумму 16 557 руб.70 коп..

В подтверждение вины ответчика и размера ущерба, истцом в материалы дела представлены: акт о последствиях залива помещения N 21/06-29 от 29.06.2021 года, составленный ООО "ИНЕКС" Отчет N 2107/674 от 29.07.2021 года "Об определении рыночной стоимости объекта оценки: работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений, и движимое, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, дом 12, строение 38, этаж 6, помещение (1)", акты, квитанции, платежные поручения.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Постановления от 01.07.1996 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено допустимых доказательств вины ответчика и факта повреждения имущества, находящегося на момент залива в помещении. Достоверная информация, позволяющая идентифицировать указанное в акте о заливе помещения имущество, суду первой и апелляционной инстанции не представлена.

Ссылка истца на составленный ООО "ИНЕКС" Отчет N 2107/674 от 29.07.2021 года несостоятельная, поскольку данный отчет не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе, составлен по заказу истца, вне рамок дела и без привлечения представителей ответчика.

Поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение факта несения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2022 г. по делу N А40-128642/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук