Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-77993/22 по делу N А40-290668/2021

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-290668/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы председателя комитета кредиторов ПАО РОСКОМСНАББАНК Лившица А.Л., ООО "Интеграция" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-290668/21 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Интеграция" по делу о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Интеграция" - Кудряшов О.М. (по дов. от 10.01.22 г.)

от ГК АСВ - Кобяков М.А. (по дов. от 23.06.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 30.12.2021 г. поступило заявление РОСКОМСНАББАНК (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНТЕГРАЦИЯ" (ОГРН 1117746241436/ ИНН 7705945780).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНТЕГРАЦИЯ" (ОГРН 1117746241436/ ИНН 7705945780).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 суд признал обоснованным заявление РОСКОМСНАББАНК (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНТЕГРАЦИЯ", ввел в отношении него процедуру наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интеграция", председатель комитета кредиторов ПАО РОСКОМСНАББАНК Лившиц А.Л. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение, в удовлетворения заявления отказать, прекратить производство по делу.

От конкурсного управляющего ПАО РОСКОМСНАББАНК поступил отзыв на апелляционные жалобы.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2019 по делу N А07-21552/2019 исковые требования РОСКОМСНАББАНК (ПАО) к ООО "Интеграция" удовлетворены, с ответчика в пользу кредитора взыскано в общем размере 542 536 283,07 руб.

До настоящего времени должник не исполнил свое обязательство в полном объёме и не уплатил кредитору, причитающуюся ему денежную сумму.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования кредитора к должнику являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку размер непосредственно основного долга составляет более 300 000 руб. и не исполнен в течение трех месяцев с даты, когда он должен был быть исполнен; требования надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Как следует из материалов дела, РОСКОМСНАББАНК (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" внесло на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы 200 000 руб.

Рассмотрев материалы заявления, судом установлено, что 26.11.2021 г. конкурсным управляющим ПАО "РОСКОМСНАББАНК" на сайте "Федресурс" опубликовано сообщение об увеличении сметы текущих расходов на 18 452,2 тыс. руб. в связи с необходимостью финансирования процедур банкротства должников банка.

По результатам проведения собрания кредиторов ПАО "РОСКОМСНАББАНК", состоявшегося 24.12.2021 г., не принято решение о включении в повестку дня заседания комитета кредиторов банка по следующим вопросам, предложенным членом комитета кредиторов:

- запретить конкурсному управляющему подачу заявлений о признании несостоятельным (банкротом) должников банка до выявления источников финансирования судебных расходов;

- предоставить в срок 7 рабочих дней информацию о произведенных без согласования с кредиторами расходах, связанных с возможной подачей заявлений на банкротство должников банк;

- предпринять меры по возврату произведённых затрат.

В связи с указанными обстоятельствами, председатель комитета кредиторов ПАО "РОСКОМСНАББАНК" Лившиц А.Л. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан, в рамках дела N А07-9566/2019, с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ПАО "РОСКОМСНАББАНК" и председателем комитета.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2021 года по делу N А07-9566/2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета ПАО "РОСКОМСНАББАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" осуществлять действия по исполнению сметы текущих расходов кредитной организации в части административно-хозяйственных расходов на сумму 18 452,2 тыс. руб., связанных с необходимостью финансирования процедур банкротства должников Банка с целью возврата денежных средств в конкурсную массу Банка, до рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан заявления председателя комитета кредиторов публичного акционерного общества "РОСКОМСНАББАНК" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим публичного акционерного общества "РОСКОМСНАББАНК" по вопросу утверждения сметы текущих расходов на 4 квартал 2021 года, в части административно- хозяйственных расходов на сумму 18 452,2 тыс. руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022 г. по делу N А07-9566/2019 разрешены разногласия между ПАО "Роскомснаббанк" (ИНН0274051857, ОГРН 1020200001634) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", председателем комитета кредиторов должника и конкурсными кредиторами: признаны необоснованными и исключены из сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства публичного акционерного общества "Роскомснаббанк" на 4 квартал 2021 года административно-хозяйственные расходы в размере 18 452,2 тыс. руб., связанные с необходимостью финансирования процедур банкротства должников ПАО "Роскомснаббанк", с целью возврата денежных средств в конкурсную массу ПАО "Роскомснаббанк"

Из уточненных письменных объяснений от РОСКОМСНАББАНК (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" следует, что финансирование процедуры банкротства может быть осуществлено за счет имущества должника.

Так, из выписки по счету N 40702810318000000147 усматривается, что ООО "ИНТЕГРАЦИЯ" (ОГРН 1117746241436/ ИНН 7705945780) приобретало у ООО "АрсеналЪ" компьютерное оборудование.

Исходя их назначения платежей, компьютерное оборудование приобреталось по договорам ARS-01/15И от 16.04.2015 (сумма 5 028 674,15 руб.), ЮС/20 от 20.04.2015 (сумма 49 510 816 руб.), ARS-02/15И от 05.10.2015 (сумма 5 750 000 руб.), ARS-02/15И от 05.10.2015 (сумма 13 878 648 руб.).

Какая-либо информация, свидетельствующая о продаже данного имущества, в выписке по счету N 40702810318000000147 отсутствует.

Из выписки по счету N 40702810318000000147 также следует, что должник неоднократно предоставлял процентные займы ЗАО "Управляющая компания "АйТи", что указывает на то, что должник может иметь дебиторскую задолженность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у должника имеется достаточно имущества, за счет которого будут погашаться расходы на процедуры, применяемые в деле о банкротстве, в том числе и расходы на вознаграждение временного управляющего.

Учитывая изложенное суд первой инстанции признал обоснованным заявление РОСКОМСНАББАНК (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНТЕГРАЦИЯ", ввел в отношении него процедуру наблюдения.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционных жалоб необоснованными по следующим основаниям.

По апелляционной жалобе ООО "ИНТЕГРАЦИЯ" судом установлено следующее.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не было вынесено определение о привлечении председателя комитета кредиторов ПАО РОСКОМСНАББАНК Лившица А.Л. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, противоречит материалам дела, из которых следует, что протокольным определением от 15-22 сентября 2022 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство о привлечении председателя комитета кредиторов ПАО РОСКОМСНАББАНК Лившица А.Л. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (т. 2 л.д. 41).

Согласно ч. 3 ст. 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Доводы апеллянта о необходимости прекращения производства по делу были подробно рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Так в материалы дела представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не может служить основанием к отмене определения.

В ст. 71 АПК РФ указано следующее: арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции были оценены представленные сторонами доказательства, результаты оценки доказательств отражены в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии тех или иных доказательств, представленных сторонами по делу, в обоснование своих требований и возражений.

Остальные доводы, касающиеся внесения конкурсным управляющим ПАО РОСКОМСНАББАНК денежных средств на депозитный счет суда, судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения в данном случае, в силу доказанности наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

По апелляционной жалобе председателя комитета кредиторов ПАО РОСКОМСНАББАНК Лившица А.Л. судом установлено следующее.

Довод апеллянта о том, что обжалуемый судебный акт нарушает права и законные интересы кредиторов ПАО РОСКОМСНАББАНК, подлежит отклонению, поскольку нормативно и документально не обоснован.

Остальные доводы жалобы были рассмотрены судом выше в рамках рассмотрения доводов апелляционной жалобы должника.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-290668/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы председателя комитета кредиторов ПАО РОСКОМСНАББАНК Лившица А.Л., ООО "Интеграция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова