Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-75954/22 по делу N А40-161323/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-161323/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕЙНСКИЕ МАСЛА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу N А40- 161323/22, по иску ООО "РЕЙНСКИЕ МАСЛА" к 1) Щербину А.А., 2) ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕКА РУС" о взыскании солидарно задолженности в размере 2 970 795 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шмуратов А.С. по доверенности от 12.01.2022;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕЙНСКИЕ МАСЛА" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании солидарно задолженности в размере 2 970 795 руб. с Щербина А.А. и Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "ЕКА РУС" (далее - Щербин А.А., ООО ТК "ЕКА РУС", ответчики).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 производство по делу в части исковых требований к ООО ТК "ЕКА РУС" прекращено. В удовлетворении исковых требований к Щербину А. А.- отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с Щербина А.А. в пользу истца задолженности в размере 2 970 795 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истцом решение суда от 19.09.2022 обжалуется в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с Щербина А.А. в пользу истца задолженности.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой истцом части.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель сторон истца озвучил свою позицию, поддержал доводы жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 12.07.2019 Щербиной Алексеем Алексеевичем (далее - Ответчик 1) от лица ООО "Торговая компания "ЕКА РУС" (далее - Ответчик 2) был заключён договор с ООО "Рейнские Масла" (далее - Истец) на поставку автомобильных масел N 1207/2019 (далее Договор).

Согласно пункту 1.1, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар, а именно автомобильные масла, в количестве и ассортименте, согласованном Сторонами, а Покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1, Поставка Товара осуществляется отдельными партиями в течение всего срока действия Договора. Минимальная партия состоит из одной единицы оригинальной упаковки Товара.

Стороны предварительно согласуют возможность поставки каждой партии Товара посредством обмена информацией о потребности Покупателя в Товаре и возможности Поставщика поставить Товар Покупателю путем отправления сообщений по электронной почте или с использованием иных средств связи Указанные сообщения не являются офертой и/или акцептом, не образуют предварительного договора (в значении этого термина, данном в статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и такое предварительное согласование не создает для Сторон никаких обязательств.

В силу пункта 6.1, Окончательная цена предварительно согласовывается и фиксируется в счете на оплату и включает в себя уже все накладные расходы и НДС. Окончательная цена на Товар, поставляемый Покупателю, указывается в соответствующих накладных, и Покупатель соглашается безоговорочно принимать данную цену.

Оплата производится на основании счетов, выставленных Поставщиком, безналичными платежами. В случае выставления счетов в иностранной валюте, оплата производится по курсу ЦБ РФ к рублю РФ на день осуществления платежа Покупателем (пункт 6.2).

Из материалов дела усматривается, что 12.07.2019 был выставлен счёт N 17 на оплату товара с указанием наименования, количества и цены товара.

В соответствии с данным договором Истец произвёл оплату в размере 2 970 795 рублей.

Согласно пункту 6.3 Договора срок поставки смазочных материалов истёк 30.07.2019 - через 10 календарных дней после получения 100% предоплаты, однако ответчики товар не поставили, в результате чего, неосновательно обогатились на сумму 2 970 795 руб.

В обосновании требований истец также ссылается на статью 10 и часть 3 статьи 487 ГК РФ, предусматривающую право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом и просит солидарно взыскать с Щербина А.А. и ООО Торговая копания "ЕКА РУС" 2 970 795,00 рублей.

Так, Щербин А.А. являлся учредителем и участником ООО Торговая копания "ЕКА РУС" в период с 16.10.2017 по 06.02.2020.

Истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием возврата сумму дога, которая оставлена последними без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных договором, законом.

В соответствие со статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьями 8, 9 АПК РФ предусмотрено, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и мести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно части 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм., 25.02.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен па доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Согласно части 2 статьи 56 ГК РФ учредитель (участник) юридическою лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечаем ПО обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ N ЭЮ9965-22-153390444 от 22.08.2022 с 06.02.2020. Щербин А.А. не является участником ООО ТК "ЕКЛ РУС".

По смыслу статей 48, 50 и 87 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 и 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество с ограниченной ответственностью является самостоятельным участником гражданского оборота, не отвечает по долгам его участников, которые, в свою очередь, не отвечают по долгам общества за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции в настоящем деле о том, что Щербин А.А. является ненадлежащим ответчиком по делу и не несет ответственности по договорным обязательствам за деятельность ООО ТК "ЕКА РУС" является обоснованным.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-161323/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева