Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-82959/22 по делу N А40-170142/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-170142/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сервис - Газификация" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-170142/22, принятое судьей Новиковым М.С. (126-1266)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр морских исследований МГУ имени М.В. Ломоносова" (ИНН: 7729774728)

к Закрытому акционерному обществу "Сервис - Газификация" (ИНН: 6671228290)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании от истца: Спиридонова Я.В. по доверенности от 05.12.2022; от ответчика: Никулин А.Г. по доверенности от 09.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦМИ МГУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ЗАО "Сервис - Газификация" о взыскании пени по договору N ДС-01-21-01 на оказание услуг по гидрографическому сопровождению строительного контроля дноуглубительных работ на объекте: "Морской канал (Судоходный подходной канал в Обской губе Карского моря")" в размере 1 224 435 руб. 19 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 11.11.2022 года исковые требования ООО "ЦМИ МГУ" удовлетворены.

ЗАО "Сервис - Газификация" не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ЦМИ МГУ" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением материального права (ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор от 29.01.2021 года N ДС-01-21-01 на оказание услуг по гидрографическому сопровождению строительного контроля дноуглубительных работ на объекте: "Морской канал (Судоходный подходной канал в Обской губе Карского моря")", исполнение истцом обязательств по договору, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 14.10.2021 на сумму 23 522 808 руб., актом сдачи-приемки услуг от 08.11.2021 на сумму 46 971 628 руб., нарушение ответчиком согласованного в договоре срока оплаты, в связи с чем истцом начислены пени в соответствии с п.9.6 договора в размере 1 224 435 руб. 19 коп..

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан произвести предварительную оплату (аванс) исполнителю в размере 30% от стоимости этапа N 1 календарного плана в размере 7 056 842 руб. 40 коп. в т.ч. НДС 20%, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента заключения договора с отдельного (обособленного) банковского счета (далее ОБС) в валюте Российской Федерации/иностранной валюте, режим использования которого обеспечивает выполнение ПАО Сбербанк обязательств перед заказчиком и генеральным заказчиком по банковскому сопровождению договора между заказчиком и генеральным заказчиком, для осуществления расчетов в рамках исполнения настоящего договора.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата по каждому этапу услуг в соответствии с пунктом 8.1 договора осуществляется заказчиком не позднее 7 (семи) банковских дней после поступления денежных средств от генерального заказчика на счет заказчика при условии подписания сторонами каждого из актов сдачи-приемки услуг по соответствующему этапу услуг в соответствии с п.8.3 договора и получения заказчиком выставленного исполнителем соответствующего счета.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.9.6 договора за нарушение срока оплаты, предусмотренного п.4.3 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от несвоевременного оплаченной суммы за каждый день просрочки на следующих условиях: право на получение пеней возникает у исполнителя после того, как он выставит заказчику претензию с обоснованным расчетом пеней, а заказчик признает ее и добровольно удовлетворит, либо после вступления в законную силу решения суда о взыскании с заказчика конкретной суммы пеней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из произведенного истцом расчета следует, что начисление пени произведено на платежи, предусмотренные пунктами 4.3 и 4.4 договора:

- на 7 056 842 руб. 40 коп.;

- на 16 465 965 руб. 60 коп..

В поданном в суд первой инстанции письменном уточнении исковых требований, истец указал на необходимость начисления пени по правилам пункта 9.6 договора как за несвоевременную оплату аванса (п.4.3 договора), так и за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору (п.4.4 договора) (л.д.72-73).

Вместе с тем, из буквального содержания пункта 9.6 договора следует, что мера ответственности в виду пени в размере 0,2% от несвоевременного оплаченной суммы за каждый день просрочки начисляется за нарушение сроков оплаты аванса, предусмотренного пунктом 4.3 договора.

Спорный договор не содержит условий о начислении пени за нарушение сроков оплаты, предусмотренной 4.4 договора.

В отсутствие письменного соглашения о начислении пени за нарушение сроков оплаты платежа, предусмотренного пунктом 4.4 договора, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания пени за нарушение сроков оплаты платежа, предусмотренного пунктом 4.4 договора, не имеется.

В связи с чем суд апелляционной инстанции исходя из условий договора, а также с применением положений Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 года, произвел перерасчет неустойки за нарушение срока оплаты платежа в сумме 7 056 842 руб. 40 коп. за период с 22.02.2021 по 31.03.2022, что составляет 670 419 руб. 71 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения суда в части установления периода взыскания процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-170142/22 изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Сервис - Газификация" (ИНН: 6671228290) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр морских исследований МГУ имени М.В. Ломоносова" (ИНН: 7729774728) неустойку в сумме 670 419 (шестьсот семьдесят тысяч четыреста девятнадцать) руб.71 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 13 822 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко