Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-75065/22 по делу N А40-192459/2021

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-192459/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Завитаева А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 г. об истребовании документов у бывшего руководителя должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТРАНССТРОЙ",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2022 ООО "ТРАНССТРОЙ" (ОГРН: 1127746149112, ИНН: 7709898193) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Фоминых Д.Е.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ТРАНССТРОЙ" Фоминых Д.Е. об истребовании документов по делу у бывшего руководителя должника Завитаева А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 г. было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "ТРАНССТРОЙ" Фоминых Д.Е. об истребовании документов по делу, суд истребовал у бывшего руководителя ООО "ТРАНССТРОЙ" Завитаева А.В. документы должника (согласно списку).

Не согласившись с принятым определением, Завитаев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что отсутствуют доказательства его уклонения и наличия у бывшего руководителя истребуемых документов. Кроме того, часть документов передавалась конкурсному управляющему должника, посредством электронной почты и нарочно, что подтверждается актом. Также апеллянт указывает на то, что часть документов у него отсутствует, а также конкурсный управляющий имеет возможность самостоятельно запросить истребуемые документы.

Представитель Завитаева А.В. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. При этом, протокольным было отказано в приобщении отзыва конкурсного управляющего должника, ввиду отсутствия доказательств его направления в адрес иных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены в части оспариваемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, поскольку запрашиваемые документы бывшим руководителем должника Завитаевым А.В. не были переданы, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об их истребовании.

Поскольку доказательства невозможности самостоятельной передачи документов бывшем руководителем конкурсному управляющему в установленном законом порядке и сроках в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств оказания содействия конкурсному управляющему в поиске и получении данных документов от третьих лиц, суд первой инстанции, удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника и истребовал у бывшего руководителя должника указанные в ходатайстве документы и имущество.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы, доводы апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы (абзац 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В порядке, установленном статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 в заявлении об истребовании доказательств должны быть представлены сведения, подтверждающие наличие в настоящее время истребуемых документов непосредственно у ответчика, а также доказательства отсутствия возможности получения истребуемых документов иным способом.

При отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение у ответчика истребуемых документов и имущества должника, судебный акт, обязывающий их передать, не будет отвечать признаку исполнимости.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату признания должника банкротом руководителем общества являлся Завитаев А.В.

Таким образом, обязанность, предусмотренная абз. 2 ч. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", лежит на Завитаеве А.В.

Данная норма закрепляет безусловную обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона No 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с Федеральным законом No 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Как следует из материалов дела и картотеки арбитражных дел, Завитаевым А.В. 27.09.2022 г. были поданы возражения на ходатайство конкурсного управляющего с приложенными к ним документами, подтверждающие передачу личных дел работников должника, а именно: акты приема передачи документов, которые подписаны конкурсным управляющим должника и Завитаевым А.В.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего в указанной части не имеется.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу Завитаевым А.В. иных документов конкурсному управляющему должника.

Вопреки доводам апеллянта в материалы дела не представлено доказательств передачи иных документов конкурсному управляющему должника, равно как отсутствуют доказательства отсутствия у апеллянта истребуемых документов и невозможности их восстановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 г. по делу N А40-192459/21 подлежит отмене только в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника об истребовании личных дел работников, в связи с чем, в указанной части в удовлетворении заявления следует отказать. В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-192459/21 подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 г. по делу N А40-192459/21 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника об истребовании личных дел работников, в указанной части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-192459/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Завитаева А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров