Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-70472/22 по делу N А40-121224/2022

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-121224/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице

судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-121224/22,

принятое по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ПАО "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 31.08.2022 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1689,76 руб., процентов в сумме 66,16 руб. и по дату фактического погашения долга удовлетворено в части взыскания необоснованного обогащения в сумме 1689,76 руб., процентов в сумме 38,15 руб. по состоянию на 31.03.2022, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005015:9589 имеющий адресные ориентиры ул. Скаковая, вл. 36, стр. 5 расположено здание (помещение в здании), принадлежащее на праве собственности ответчику.

Указанный земельный участок предоставлен ответчику на основании договора аренды от 27.12.2021 N М-09-057836 для целей: "объекты размещения помещений и технических устройств трансформаторных подстанций (тп) (1.2.13), земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, в том числе городскими лесами, скверами, парками, городскими садами (1.2.14)".

Между тем, до заключения договора аренды ответчик не вносил плату за использование земельного участка, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение. По расчету истца сумма платы составила 1689,76 руб. за период с 24.09.2010 по 26.12.2021.

На основании ст. 1107 ГК РФ взысканию с ответчика также подлежат проценты, рассчитанные истцом на сумму неосновательного обогащения по состоянию на 04.05.2022.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов, в том числе по дату фактического погашения долга.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования, вместе с тем, частичное удовлетворение требований в части взыскания процентов связано с введением в действие моратория на основании постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022, в удовлетворении требования о взыскании процентов по дату фактического погашения долга также отказано.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец указывает на необоснованное применение моратория на основании постановления Правительства Российской Федерации N 497, поскольку, по его мнению, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы частично обоснованными.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 65 указанного постановления в отношении взыскания неустойки по дату фактического погашения долга.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, среди прочих наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление опубликовано 01.04.2022, следовательно, вступило в силу с указанной даты и действует по 30.09.2022.

Таким образом, с 01.04.2022 по 30.09.2022 на присужденную решением сумму не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Следовательно, доводы истца о невозможности применения моратория не соответствуют содержанию данного нормативного акта и иных законов.

Между тем, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического погашения долга после прекращения действия моратория.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам действующего законодательства, а потому решение в части отказа в удовлетворении требования подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-121224/22 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с ПАО Россети Московский регион (ИНН 5036065113) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1689,76 руб. за период с 01.10.2022 по дату фактического погашения долга, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина