Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-74419/22 по делу N А40-90163/2022

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-90163/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Частного учреждения Средняя общеобразовательная школа "Столичный-КИТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2022 года по делу N А40-90163/22,

по исковому заявлению Частного учреждения Средняя общеобразовательная школа "Столичный-КИТ" (ОГРН: 1057747180820, ИНН: 7725540824)

к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113)

третье лицо: Акционерное общество "Мосэнергосбыт"

о признании недействительным акта N 593/ЭА-ю от 28.01.2022,

по встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к Частному учреждению Средняя общеобразовательная школа "Столичный-КИТ"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического платежа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Устинов Н.Е. по доверенности от 09.03.2022;

от ответчика: Матюшкин А.М. по доверенности от 12.03.2022;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Частное учреждение Средняя общеобразовательная школа "Столичный-КИТ" (далее - истец, ЧУ СОШ "Столичный-КИТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ответчик, ПАО "Россети Московский регион") о признании недействительным акта N 593/ЭА-ю от 28.01.2022 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Акционерное общество "Мосэнергосбыт".

В процессе рассмотрения дела судом было принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к Частному учреждению Средняя общеобразовательная школа "Столичный-КИТ" о взыскании 7 870 722 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 344 802 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического платежа.

Решением от 09 сентября 2022 года Арбитражный суд города Москвы первоначальные исковые требования оставил без удовлетворения, встречный иск удовлетворил частично, взыскал с Частного учреждения Средняя общеобразовательная школа "Столичный-КИТ" в пользу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" 7 870 722 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 133 694 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.04.2022 по дату фактического платежа (с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), в остальной части в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец по первоначальному иска обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЧУ СОШ "Столичный-КИТ" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Заключения Управления Федеральной антимонопольной службой по г. Москве об обстоятельствах дела N 077/01/10-9039/2022 от 12.09.2022 и о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения в Арбитражном суде города Москвы дела N А40-256427/22 по заявлению ПАО "Россети Московский регион" об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 18.10.2022 по делу N 077/01/10-9039/2022 "О нарушении антимонопольного законодательства".

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции оставил их без удовлетворения, поскольку Заключение Управления Федеральной антимонопольной службой по г. Москве об обстоятельствах дела N 077/01/10-9039/2022 от 12.09.2022 не было и не могло быть предметом исследования в суде первой инстанции, поскольку составлено уже после принятия оспариваемого решения Арбитражного суда города Москвы, рассмотрение дела N А40-256427/22 по заявлению ПАО "Россети Московский регион" об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 18.10.2022 по делу N 077/01/10-9039/2022 "О нарушении антимонопольного законодательства" не препятствует рассмотрению спора по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы и истцом заключен договор аренды N 00-00219/21 от 21.07.2021, в связи с чем, недвижимое имущество, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, Ивана Бабушкина ул., д. 14, корп. 1, передано истцу по акту от 26.07.2021. Дата регистрации договора аренды - 16.08.2021.

Договор энергоснабжения N 93575370 между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и истцом заключен 24.11.2021.

18.10.2021 ПАО "Россети Московский регион" был проведен осмотр и проверка на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, что подтверждается актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 18.10.2021.

Истцу 22.12.2021 вручено уведомление N 1810 о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении.

По факту выявленного 18.10.2021 бездоговорного потребления электрической энергии в отношении истца составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 593/ЭА-ю от 28.01.2022 за период с 16.08.2021 по 18.10.2021.

Согласно расчету, объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) составил 1 076 612 кВт/ч на сумму 7 870 722 руб. 76 коп., в связи с чем, ответчиком выставлен счет от 16.02.2022 N 593/ЭА-ю, который истцом до настоящего времени не оплачен.

Не согласившись с Актом N 593/ЭА-ю от 28.01.2022, ЧУ СОШ "Столичный-КИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" о признании недействительным акта N 593/ЭА-ю от 28.01.2022 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом, а ПАО "Россети Московский регион" со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворил встречные исковые требования, мотивируя тем, что Акт о неучтенном потреблении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, соответствует обязательным требованиям п. 178 Основных положений. При выявлении факта бездоговорного потребления до заключения договора энергоснабжения составление акта о бездоговорном потреблении является правомерным. Обязательство из неосновательного обогащения возникло и зафиксировано со стороны ответчика до начала действия договора энергоснабжения. Таким образом, в предъявленный к взысканию период бездоговорного потребления у ответчика по встречному иску отсутствовал договор энергоснабжения, соответственно, его действия по смыслу п. 2 Основных положений квалифицируются как бездоговорное потребление электрической энергии. Суд также указал, что признание акта о бездоговорном потреблении недействительным не предусмотрено как способ защиты (ст. ст. 11, 12 ГК РФ) ни Федеральным законом от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике", ни Основными положениями N 442.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим мотивам.

Вопреки выводу суда первой инстанции, в соответствии с п. 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства.

В соответствии с актом о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления Объектом электрической энергии от 28.01.2022 N 593/ЭА-ю дата окончания периода бездоговорного потребления является 18.10.2021 - дата составления акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 18.10.2021 N б/н, начало периода бездоговорного потребления электрической энергии определено ПАО "Россети Московский регион" с даты государственной регистрации договора аренды от 21.07.2021 N 00-00219/21, заключенного в отношении Объекта - 16.08.2021.

Из материалов дела усматривается, что:

25.08.2021 ЧУ СОШ "СТОЛИЧНЫЙ-КИТ" обращался в адрес АО "Мосэнергосбыт" с пакетом документов, свидетельствующий о намерении заключить договор энергоснабжения в отношении Объекта.

26.08.2021 АО "Мосэнергосбыт" предоставил ответ на данное обращение, в котором указал, что для заключения договора энергоснабжения необходимо представить, в частности, следующие документы:

- акт об осуществлении технологического присоединения;

- документы о допуске в эксплуатацию приборов учета электроэнергии:

- документы, подтверждающие право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды в отношении Объекта.

Из пояснений ЧУ СОШ "СТОЛИЧНЫЙ-КИТ" следует, что истец получил оформленный договор аренды только 30.08.2021 и, соответственно, ранее не мог его представить в ПАО "Россети Московский регион" и АО "Мосэнергосбыт" (все экземпляры договора аренды находились в Росреестре для его государственной регистрации, и школа не располагала экземпляром этого договора).

31.08.2021 ЧУ СОШ "СТОЛИЧНЫЙ-КИТ" была подана заявка в ПАО "Россети Московский регион" на восстановление документов, с приложением копии договора аренды Объекта (на следующий день после получения договора аренды).

По этой заявке ПАО "Россети Московский регион" (регистрационный номер И-21-00-543218/104/МС от 01.09.2021) подготовлен комплект актов.

Между ЧУ СОШ "СТОЛИЧНЫЙ-КИТ" (Заказчик) и ПАО "Россети Московский регион" было заключено Соглашение о восстановлении переоформлении документов, подтверждающих технологическое присоединение Объекта от 09.09.2021 N МС-21-304-55959(543218).

Далее 17.09.2021 ЧУ СОШ "СТОЛИЧНЫЙ-КИТ" было направлено в адрес руководителя филиала ПАО "Россети Московский регион" Московские кабельные сети обращение (исх. N 661) с просьбой выдать акт допуска приборов учета электроэнергии на Объекте в эксплуатацию, поскольку согласно выданному Акту об осуществлении технологического присоединения N 1/МС-21-304-41121(296311) от 02.07.2021 приборы учета электроэнергии поверены - следующая дата поверки приборов в 2022 году.

27.09.2021 ЧУ СОШ "СТОЛИЧНЫЙ-КИТ" было повторно направлено в адрес руководителя филиала ПАО "Россети Московский регион" Московские кабельные сети обращение (исх. N 674) с просьбой выдать акт допуска приборов учета электроэнергии на Объекте в эксплуатацию для заключения договора энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт".

20.09.2021 ЧУ СОШ "СТОЛИЧНЫЙ-КИТ" направило в ПАО "Россети" Заявку на установку (замену, поверку) прибора учета N И-21-00-570087/522/ЭУ.

22.09.2021 ПАО "Россети Московский регион" сообщило, что отсутствуют основания для исполнения этой Заявки ЧУ СОШ "СТОЛИЧНЫЙ-КИТ". В качестве обоснования своего отказа ПАО "Россети Московский регион" привело основания для проведения установки (замены) приборов учета.

При этом, как указано выше, Заявитель ранее сообщал в ПАО "Россети Московский регион", что соответствующие приборы учета прошли поверку и их замена не требуется.

06.10.2021 между ПАО "Россети Московский регион" (Подрядчик) и ЧУ СОШ "СТОЛИЧНЫЙ-КИТ" (Заказчик) был заключен Договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ N ЮЗОРУ-У-ЭУ-21-300-8854 (704514)/ДУ, согласно которому Подрядчик производит комплекс строительно-монтажных работ по модернизация узла учета в сети 0,4кВ по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 14, корп. 1.

16.11.2021 между ПАО "Россети Московский регион" и ЧУ СОШ "СТОЛИЧНЫЙ-КИТ" были составлены АКТЫ о допуске в эксплуатацию уже новых приборов учета электрической энергии на Объекте.

24.11.2021 между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и истцом был заключен Договор энергоснабжения N 93575370.

В соответствии п. 34.1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положении) поставка электрической энергии в период со дня возникновения права собственности на энергопринимающее устройство до дня заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и новым собственником энергопринимающего устройства не является бездоговорным потреблением электрической энергии при наличии одного из следующих условий:

наличие действующего договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), заключенного в отношении соответствующих энергопринимающих устройств между гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией и предыдущим собственником, по которому обязательства по оплате электрической энергии (мощности) могут исполняться любым лицом;

обращение нового собственника энергопринимающего устройства к гарантирующему поставщику в течение 30 дней со дня перехода к нему права собственности на энергопринимающее устройство с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Объем электрической энергии (мощности), потребленный со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство, определяемый по показаниям приборов учета и подлежащий оплате новым собственником энергопринимающего устройства, определяется в соответствии с абзацем семнадцатым пункта 34 настоящего документа. В случае если до истечения 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство гарантирующим поставщиком не получено заявление о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от нового собственника энергопринимающих устройств и не соблюдено ни одно из условий, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, потребление электрической энергии новым собственником в период со дня перехода к заявителю права собственности на энергопринимающее устройство до дня получения гарантирующим поставщиком указанного заявления считается бездоговорным потреблением, объем бездоговорного потребления определяется по показаниям приборов учета (при невозможности использования показаний прибора учета - расчетным способом учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к настоящему документу), а стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии за весь период его осуществления рассчитывается в порядке, предусмотренном пунктом 84 настоящего документа.

В рассматриваемом случае имело место не смена собственника энергопринимающего устройства, а смена владельца энергопринимающего устройства.

Вместе с тем, вышеуказанные нормы законодательства подлежат применению по аналогии.

Как установлено судом, ЧУ СОШ "Столичный-КИТ" неоднократно предпринимало попытки заключения договора энергоснабжения в отношении спорного Объекта еще до установленного законодательством срока.

Таким образом, со стороны ЧУ СОШ "СТОЛИЧНЫЙ-КИТ" отсутствовало бездоговорное потребление электроэнергии. Потребление электроэнергии на Объекте производилось в период заключения (оформления) договора энергоснабжения.

Для заключения договора энергоснабжения истцу потребовалось первоначально восстановить документы, подтверждающие технологическое присоединение Объекта к электрическим сетям, а также получить акты допуска уже новых приборов учета электроэнергии в эксплуатацию.

При этом, отсутствие у арендатора документов, которые ему не были переданы арендодателем, не может повлечь негативные последствия в виде возложения не арендатора ответственности за несвоевременное представление документов в целях заключения договора энергоснабжения.

Вышеуказанное подтверждает добросовестность поведения ЧУ СОШ "СТОЛИЧНЫЙ-КИТ", направленного на своевременное оформление правоотношений, предметом которых является потребление электрической энергии на Объекте, а также урегулировать отношения по энергоснабжению Объекта еще до получения прошедшего процедуру государственной регистрации договора аренды Объекта.

ЧУ СОШ "СТОЛИЧНЫЙ-КИТ" предприняло необходимые и установленные действующим законодательством в сфере электроэнергетики действия, направленные на своевременное заключение договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции данные обстоятельства были подтверждены документально ЧУ СОШ "СТОЛИЧНЫЙ-КИТ", однако суд первой инстанции этим доводам не дал правой оценки.

Таким образом, с учетом наличия у ЧУ СОШ "Столичный-КИТ" в рассматриваемый период договорных отношений с ПАО "Россети Московский регион" в части технологического присоединения Объекта, а также преддоговорных отношений с АО "Мосэнергосбыт" в части заключения Договора, у ПАО "Россети Московский регион" отсутствовали основания для составления Акта в отношении ЧУ СОШ "Столичный-КИТ".

Следовательно, ПАО "Россети Московский регион" необоснованно установило в отношении ЧУ СОШ "Столичный-КИТ" факт бездоговорного потребления электрической энергии Объектом и, как следствие, неправомерно составило акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.01.2022 N 593/ЭА-ю.

Поскольку отсутствует факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком по встречному иску, то исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления, и соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2022 года по делу N А40-90163/22 отменить.

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным акта N 593/ЭА-ю от 28.01.2022 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии Частным учреждением Средняя общеобразовательная школа "Столичный-КИТ".

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113) в пользу Частного учреждения Средняя общеобразовательная школа "Столичный-КИТ" (ОГРН: 1057747180820, ИНН: 7725540824) 9 000 (девять тысяч) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Б.В. Стешан