Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-76409/22 по делу N А40-167017/2022

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-167017/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "Конде наст"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-167017/2022, принятое судьей Кукиной С.М. в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Конде наст" (ОГРН 1027739270052)

к ООО "Мунзана" (ОГРН 5147746332773)

о взыскании задолженности и неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Конде наст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Мунзана" о взыскании задолженности в размере 228 000 руб. и неустойки в размере 231 648 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.10.2022 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих требования истца.

АО "Конде наст" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что суд не предложил истцу представить доказательства в обоснование иска; неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, а также ссылается в обоснование доводов жалобы на дополнительные доказательства, приложенные к жалобе.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным апелляционным судом не принимаются.

Исковые требования мотивированы неоплатой оказанных истцом услуг по заключенному сторонами договору на размещение рекламы N CN-Ф-19-6074 от 12.08.2019.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что истцом в суд первой инстанции не представлено надлежащих доказательств, предусмотренных пунктом 6.1 договора и подтверждающих факт оказания истцом ответчику каких-либо услуг, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

Истец не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции. То обстоятельство, что судом первой инстанции не было предложено истцу представить определенные доказательства в обоснование своей позиции, не означает, что истец не обладал возможностью представить соответствующие доказательства по собственной инициативе, во исполнение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства в целях выяснения и исследования обстоятельств и дополнительных доказательств, отклоняются судом, поскольку по формальным признакам настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом выявлено не было, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не установил.

При этом, указывая на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, истец не представил доказательств наличия каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли быть установлены только в рамках общеискового производства.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и оснований для вызова сторон в судебное заседание.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 20.10.2022 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства АО "Конде наст" о рассмотрении апелляционной жалобы с вызовом сторон.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 года по делу N А40-167017/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев