Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-73065/22 по делу N А40-142792/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-142792/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022, принятое судьей Хаустовой Н.И., по делу N А40-142792/22 по иску ООО "Пивоваренная компания "Балтика" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 360 875 рублей 04 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 360 875 рублей 04 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 299 595 рублей 35 копеек неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для начисления неустойки, однако, по части накладных неустойка уплачена грузополучателю, в остальной части неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает возможным дополнительно снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с января по февраль 2022 года осуществлял доставку порожних вагонов по заявкам истца с нарушением нормативных сроков доставки, что подтверждается транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени за каждые сутки просрочки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию пени.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Апелляционный суд не усматривает оснований для дополнительного снижения суммы пени, поскольку суд первой инстанции уже снизил первоначально заявленный размер пени. Иных оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Ссылки ответчика на общую неблагоприятную экономическую ситуацию, вызванную ограничительными мерами в рамках борьбы с пандемией вируса COVID-19, а также введенными санкциями против компаний Российской Федерации, сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-142792/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын