Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-79418/22 по делу N А40-81854/2022

г.Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-81854/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 по делу N А40-81854/22, по иску ООО "ТК ЛИГА ПЛАСТ" (ИНН 6318061461) к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1027739019208) о взыскании 1 355 741 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Харина Е.В. по доверенности от 12.05.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 27.09.2022 требования ООО "ТК ЛИГА ПЛАСТ" (далее - истец) о взыскании с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (далее - ответчик) 1.279.080 руб. убытков и 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителя - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что материалами дела не подтвержден состав убытков.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считал его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "ТК ЛИГА ПЛАСТ" платежным поручением N 100 от 20.05.2021 перечислены денежные средства в размере 1 297 080 руб. на расчетный счет ООО "ВМПЗ "СФЕРА" (ИНН 6623118210, контрагент истца) - N 40702810906760001036, открытый в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года по делу N А40-261870/21 признан недействительным договор расчетного счета от 14.05.2021 N 40702810906760001036, открытый на имя ООО "ВМПЗ "СФЕРА" (ОГРН: 1169658094275, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2016, ИНН: 6623118210) в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", в виду отсутствия воли ООО "ВМПЗ "СФЕРА" на открытие счета и ненадлежащей проверкой банком документов, представленных для открытия счета N 40702810906760001036. Решение вступило в законную силу.

В рамках дела N А40-261870/21 судом установлено, что в результате действий ответчика неустановленными лицами был открыт банковский счет и получена возможность распоряжения денежными средствами по данном счету.

В результате ненадлежащего исполнения ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" норм действующего гражданского законодательства, выразившееся в ненадлежащей идентификации клиента (ООО "ВМПЗ "СФЕРА") при открытии счета N 40702810906760001036, сумма в размере 1.279.080 руб., списана со счета ООО "ТК ЛИГА ПЛАСТ" и зачислена на не принадлежащий ООО "ВМПЗ "СФЕРА" (контрагент истца) счет. Названная сумма поступила в распоряжение неустановленных лиц.

В этой связи истец пришел к выводу о том, что спорная сумма денежных средств носит характер убытков.

Кроме того, в связи с обращением истца в суд за взысканием с ООО "ВМПЗ "СФЕРА" неосновательного обогащения (дело N А55-23450/21), истцом понесены расходы в размере 50.000 руб. на оплату услуг представителя.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По смыслу статьи 15 ГК РФ истец должен доказать наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

С учетом изложенного для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, доказан факт их несения, а размер установлен с достаточной степенью достоверности, суд первой инстанции, в силу ст.ст.15 и 395 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы касательно недоказанности причинной связи между действиями ответчика и убытками истца, а вместе с тем и виной ответчика в причиненных истцу убытков, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, в частности, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-261870/21, которым установлен факт необоснованного открытия банком счета N 40702810906760001036, в силу ч.2 ст.69 АПК РФ, носит преюдициальное значение для предмета настоящего спора и подтверждает обстоятельства непосредственной вины ответчика в причинении истцу спорных убытков.

Вопреки утверждениям ответчика, тот факт, что он проводил операции по счету в соответствии с положениями ГК РФ, не исключает обстоятельства неправомерного открытия такого счета и наступления соответствующих последствий для лиц, полагающихся на добросовестность действий банка при проверке и идентификации заявителя при открытии счета.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 по делу N А40-81854/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина