Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-70130/22 по делу N А40-148133/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-148133/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛУЧШАЯ ЛОГИСТИКА" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-148133/22 по исковому заявлению ИП Калинкевича С. А. к ООО "ЛУЧШАЯ ЛОГИСТИКА" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Калинкевич С.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛУЧШАЯ ЛОГИСТИКА" (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 41 704 руб. 87 коп., неустойки в сумме 4 170 руб. 40 коп. за период с 15.03.2022 по 30.06.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы 22.09.2022, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены частично. Взыскан долг в размере 41 704 руб. 87 коп., неустойка в сумме 537 руб. 81 коп. по состоянию на 31.03.2022, 7 366 руб. 53 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение норм процессуального права.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках агентского договора от 04.08.2021 N 0007642А, в рамках которого в 2022 ИП Калинкевич Сергей Алексеевич передал по Актам курьерам ООО "ЛУЧШАЯ ЛОГИСТИКА" заказы, с указанной стоимостью, которые были доставлены клиентам, оплату за которые ООО "ЛУЧШАЯ ЛОГИСТИКА" получило, но в ИП Калинкевичу Сергею Алексеевичу не перевело.

Размер долга составляет 41 704 руб. 87 коп.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Истцом на основании п. 6.8 договора начислена неустойка, которая по его расчету за период с 15.03.2022 по 30.06.2022 составила 4 170 руб. 40 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со ст. 999 Гражданского кодекса РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты документально подтвержденной истцом задолженности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование о взыскании неустойки, обоснованно применил мораторий, утвержденный Постановлением правительства N 497 от 28.03.2022, в связи с чем, неустойка взыскана по состоянию на 31.03.2022 в размере 537 руб. 81 коп.

Документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя взысканы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

Исковое заявление обосновано, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению в дела в общем порядке, равно как и несогласие ответчика с заявленными требованиями. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик не был лишен возможности реализовать процессуальные права.

Таким образом, судом не допущено процессуальных нарушений, которые, в том числе в силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-148133/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Судья

Б.П. Гармаев