Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-73156/22 по делу N А40-82587/2021

г.Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-82587/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА

ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-82587/21,

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФЕОДОСИЙСКАЯ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Гура И.В. по доверенности от 29.12.2021, диплом 107705 0299084 от 02.07.2015,

от ответчика: Попкова Т.Е. по доверенности от 20.10.2022, диплом ВСГ 5608754 от 10.06.2011,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФЕОДОСИЙСКАЯ" о взыскании задолженности в сумме 97 553 824,46 руб.за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в сумме 1 006 495 руб. 68 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 30.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Отзыв ответчика приобщен к материалам дела в отсутствие возражений истца.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул.Феодосийская, вл.1/4, площадью 109348 кв. м., предоставленного в пользование на условиях аренды для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 27 марта 2017 г. N RU77-190000-024606, а именно: дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1). Договор заключен сроком до 20.03.2023 (в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2017) по договору от 01.11.2016 N М-06-049792.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной в установленном порядке 10.11.2016.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 97 595 621,76 руб. за период с 01.10.2019 по 31.12.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в сумме 1 006 495 руб. 68 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что расчет арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 77:06:0011006:5860, 77:06:0011006:5848, 77:06:0011006:5859 по Договору произведен истцом неправомерно.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011006:5860 по состоянию на 24.07.2019 была определена в размере 91 463 144,24 руб. (реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости - N 02-8485/19-1-ЗУ от 29.07.2019), и должна была применяться с 24.07.2019 до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенной по результатам очередной государственной кадастровой оценки. Соответствующие сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 12.08.2019.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011006:5848 по состоянию на 12.10.2020 была определена в размере 57 052 592,06 руб. (реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости - N АОКС-77/2020/000053 от 12.11.2020) и должна была применяться с 12.10.2020 до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенной по результатам очередной государственной кадастровой оценки. Соответствующие сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 13.11.2020.

Истцом не учтён факт ввода в эксплуатацию каждого многоквартирного жилого дома и даты регистрации права собственности первых лиц на помещения в построенных многоквартирных жилых домах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0011006:5859.

Земельный участок площадью 65 937 кв.м., кадастровый номер 77:06:0011006:5859, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Феодосийская, вл. 1/9, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 20 декабря 2016 г. N RU77-190000-022801, а именно: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6); обслуживание жилой застройки (2.7); социальное обслуживание (3.2); бытовое обслуживание (3.3); культурное развитие (3.6); предпринимательство (4.0); спорт (5.1); обеспечение внутреннего правопорядка (8.3); обслуживание автотранспорта (4.9) (далее -"земельный участок").

Согласно п. 1.3.3 Дополнительного соглашения от 27.03.2017 к Договору ставка арендной платы в % от кадастровой стоимости с даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, составляет 1,5%. Однако Истец в расчете применил завышенную ставку арендной платы за спорный период.

Договор допускает возможность применения ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в случае получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, в связи с суд принял ко взысканию контррасчет Ответчика.

Исходя из положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п.п. 2, 3, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 73, п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22, с момента регистрации права собственности первых лиц на помещения в многоквартирных жилых домах земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений многоквартирных жилых домов, в связи с чем уполномоченный орган публично-правового образования с данного момента утрачивает право на распоряжение земельным участком под многоквартирным домом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у ДГИ г. Москвы отсутствуют правовые основания для взимания с Общества арендной платы за ту часть земельного участка площадью 65 937 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0011006:5859, на которой расположены жилые дома и которая входит в состав общего имущества и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирных жилых домов.

В связи с регистрацией первого права собственности на объекты, расположенные в каждом из указанных многоквартирных домов, Ответчик перестал пользоваться 61 760,87 кв. м. земельного участка, что составляет 93,66 % от 100 % площади земельного участка, однако Истец необоснованно начислил арендную плату исходя из 100% площади земельного участка.

Таким образом, с 3 кв. 2020 года по 4 кв. 2020 года начисление арендной платы правомерно лишь за фактическую площадь, находящуюся в пользовании Застройщика, и не относящуюся к многоквартирным домам, введенным в эксплуатацию, то есть за 4 176,13 кв. м.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Суд первой инстанции правомерно принял представленный Ответчиком контррасчет арендной платы, начисления в котором производились с учетом изменения кадастровой стоимости арендуемых по Договору земельных участков с кадастровыми номерами 77:06:0011006:5860, 77:06:0011006:5848.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в силу п. 3.2 Договора и Приложения 2 к Договору арендная плата уплачивается Арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Исходя из п. 3.3 Договора и Приложения 2 к Договору, в случае изменения кадастровой стоимости земельных участков арендная плата определяется плательщиком самостоятельно на основании уведомления Арендодателя.

Согласно п. 3.4 Договора, размер ежегодной арендной платы изменяется, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в Договор, начиная с момента изменения кадастровой стоимости.

Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела:

При начислении арендной платы по Договору Истец неправомерно уклоняется от учета изменения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 77:06:0011006:5860, 77:06:0011006:5848, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно принял представленный Ответчиком контррасчет арендной платы, с учетом дат ввода в эксплуатацию каждого многоквартирного дома и дат регистрации первого права собственности на помещения в многоквартирных домах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0011006:5859.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предметом Договора аренды земельных участков, предоставляемых правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельных участках от 01.11.2016 N М-06-049792, заключенного между ООО СЗ "Феодосийская" и ДГИ г. Москвы (зарегистрирован в ЕГРН 10.11.2016 г. N 77-77/006-77/006/015/2016-775/1) в редакции Дополнительного соглашения от 27.03.2017 (зарегистрировано в ЕГРН 31.03.2017 N 77:06:0011006:5854-77/011/2017-1) (далее - "Дополнительное соглашение"), Дополнительного соглашения от 30.01.2018 (зарегистрировано в ЕГРН 13.04.2018 N 77:06:0011006:5857-77/011/2018-7), является, в том числе, земельный участок площадью 65 937 кв.м., кадастровый номер 77:06:0011006:5859, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Феодосийская, вл. 1/9, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 20 декабря 2016 г. N RU77-190000-022801, а именно: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6); обслуживание жилой застройки (2.7); социальное обслуживание (3.2); бытовое обслуживание (3.3); культурное развитие (3.6); предпринимательство (4.0); спорт (5.1); обеспечение внутреннего правопорядка (8.3); обслуживание автотранспорта (4.9) (далее -"земельный участок"), на котором построены, введены в эксплуатацию:

"Многоквартирный жилой дом переменной этажности", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 7, корп. 6 (строительный адрес: г. Москва, ул. Феодосийская, вл. 1/9). Разрешение на ввод в эксплуатацию от 26.12.2018 N 77-190000-008743-2018. Первое право собственности зарегистрировано в ЕГРН 14.02.2019;

"Многоквартирный жилой дом переменной этажности (корпус 2)", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 7, корп. 5 (строительный адрес: г. Москва, ул. Феодосийская, вл. 1/9). Разрешение на ввод в эксплуатацию от

26.12.2018 N 77-190000-008764-2018. Первое право собственности зарегистрировано в ЕГРН 14.02.2019;

"Многоквартирный жилой дом переменной этажности (корпус 5)", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 7, корп. 3 (строительный адрес: г. Москва, ул. Феодосийская, вл. 1/9). Разрешение на ввод в эксплуатацию от

19.08.2019 N 77-190000-009073-2019. Первое право собственности зарегистрировано в ЕГРН 27.11.2019;

"Многоквартирный жилой дом (корпус 4.1)", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 7, корп. 1 (строительный адрес: г. Москва, ул. Феодосийская, вл. 1/9). Разрешение на ввод в эксплуатацию от 09.08.2019 N 77-190000-009064-2019. Первое право собственности зарегистрировано в ЕГРН 27.08.2019;

"Многоквартирный жилой дом переменной этажности (корпус 3)", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 7, корп. 4 (строительный адрес: г. Москва, ул. Феодосийская, вл. 1/9). Разрешение на ввод в эксплуатацию от

15.05.2020 N 77-190000-009498-2020. Первое право собственности зарегистрировано в ЕГРН 16.06.2020.

Ответчик, исполнив надлежащим образом обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию указанных многоквартирных жилых домов, перестал быть фактическим пользователем части земельного участка, на котором располагаются данные дома, в связи с поступлением квартир/нежилых помещений в многоквартирных жилых домах в собственность иных лиц.

Согласно ст.ст. 307, 407 Гражданского кодекса РФ (далее - "ГК РФ") обязательства возникают, в частности, из договоров и прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Особенности пользования земельными участками, занятыми многоквартирными домами, регулируются нормами жилищного и земельного законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона о государственной регистрации, государственная регистрация возникновения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-п, законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (ч. 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ), а в Законе N 189-ФЗ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (ст. 16).

При проверке контррасчета Ответчика суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, п.п. 1, 2-5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, п. 66, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - "Постановление Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и ВАС РФ N 22"), в соответствии с которыми земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а также находящиеся на нем элементы озеленения и благоустройства, предназначенные для эксплуатации данного дома, являются общим имуществом собственников помещений в доме.

В этой связи, с учетом положений проектной документации, разработанной применительно к каждому многоквартирному дому, Свидетельств об утверждении архитектурно-градостроительных решений многоквартирных жилых домов, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", на основании представленных в материалы дела доказательств, арбитражным судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, обоснованно принят контррасчет Ответчика, составленный с учетом применения ставки арендной платы 1,5% в % от кадастровой стоимости с даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0011006:5859, в соответствии с п. 1.3.3 Дополнительного соглашения, из которого по мере регистрации первого права собственности на помещения в каждом многоквартирном доме исключены платежи, соответствующие площади земельного участка, необходимой для эксплуатации и обслуживания данных многоквартирных домов.

По состоянию на 31.12.2020 на стороне Заявителя образовалась переплата арендной платы по Договору, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказано правомерно.

На листе 6 архитектурно-градостроительного решения, утвержденного Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы, определена площадь земельного участка, занимаемая каждым многоквартирным домом с прилегающей территорией, необходимой для эксплуатации такого дома:

Площадь, занимаемая "Многоквартирным жилым домом переменной этажности", расположенным по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 7, корп. 6, а также площадь, необходимая для его эксплуатации, составляет 15 678,00 кв. м. (23,77 % от 100% площади всего земельного участка);

Площадь, занимаемая "Многоквартирным жилым домом переменной этажности (корпус 2)", расположенным по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 7, корп. 5, а также площадь, необходимая для его эксплуатации, составляет 16 533,00 кв. м. (25,07 % от 100% площади всего земельного участка);

Площадь, занимаемая "Многоквартирным жилым домом переменной этажности (корпус 5)", расположенным по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 7, корп. 3, а также площадь, необходимая для его эксплуатации, составляет 12 081,00 кв. м. (18,32 % от 100% площади всего земельного участка);

- Площадь, занимаемая "Многоквартирным жилым домом (корпус 4.1)", расположенным по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 7, корп. 1, а также площадь, необходимая для его эксплуатации, составляет 4 333,10 кв. м. (6,57 % от 100% площади всего земельного участка);

Площадь, занимаемая "Многоквартирным жилым домом переменной этажности (корпус 3)", расположенным по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 7, корп. 4, а также площадь, необходимая для его эксплуатации составляет 13 135,77 кв. м. (19,92 % от 100% площади всего земельного участка).

Площадь под строительство и эксплуатацию "Многоквартирного жилого дома (корпуса 4.2)" (строительный адрес: г. Москва, ул. Феодосийская, вл. 1/9, разрешение на строительство от 05.06.2019 77-190000-018311-2019) составляла 4 176,13 кв. м. (6,33 % от 100% площади всего земельного участка).

Соответственно, с момента регистрации первого права собственности на помещения в многоквартирных жилых домах, у ДГИ г. Москвы отсутствуют правовые основания для взимания с Ответчика арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011006:5859 в части площади 61 760,87 кв.м., что составляет 93,66 % от 100 % площади земельного участка (65 937 кв.м), которая необходима под строительство, эксплуатацию и обслуживание введенных в эксплуатацию жилых домов, входит в состав общего имущества и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений этих домов, в связи с чем суд первой инстанции счел неправомерным начисление арендной платы исходя из 100% площади земельного участка.

Суд первой инстанции правомерно отказал Истцу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о возникновении права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах при отсутствии документов, обосновывающих площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирных жилых домов" а также на отсутствие у суда специальных познаний по расчету используемой площади на основании проектной документации, заявляет о неправомерном оставлении ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и протоколов судебных заседаний, суд первой инстанции в ходе семи судебных заседаний с 01.06.2021 по 25.08.2022 подробно исследовал приложенные к отзыву на исковое заявление относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, в том числе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2018 N 77-190000-008743-2018, от 26.12.2018 N 77-190000-008764-2018, от 19.08.2019 N 77-190000-009073-2019, от 09.08.2019 N 77-190000-009064-2019, от 15.05.2020 N 77-190000-009498-2020, выписки из ЕГРН о регистрации первого права собственности на помещения в каждом многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0011006:5859, проектную документацию, разработанную для строительства многоквартирных жилых домов (раздел "Архитектурно-градостроительное решение"), положенные в основу контррасчета Ответчика, в которых уже определена площадь, необходимая для эксплуатации построенного многоквартирного жилого дома на арендуемом земельном участке, в связи с чем данные площади были установлены в Решении на основании имеющихся в деле документов.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. В рамках рассмотрения дела проведение судебной землеустроительной экспертизы не являлось обязательным, для сопоставления перенесенных в контррасчет Ответчика сведений из проектной документации, архитектурно-градостроительного решения с технико-экономическим обоснованием, в котором уже определены площади, предназначенные для эксплуатации и обслуживания каждого многоквартирного дома не требовались специальные познания.

Кроме того, заявитель не представил в материалы дела доказательства внесения на депозит суда денежных средств в оплату судебной экспертизы, что подтверждается аудиопротоколами судебных заседаний.

В суде апелляционной инстанции о проведении судебной экспертизы заявлено не было.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-82587/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина

Судьи

Е.Б. Алексеева
Н.И. Левченко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.