Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-45602/22 по делу N А40-54132/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-54132/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2022 г. по делу N А40-54132/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (ОГРН 1155476109381, ИНН 5402011241) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (ОГРН 1147746725774, ИНН 7703813034) о взыскании 252 800 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гефест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" задолженности по договору транспортной экспедиции N ТПС-УСЛ-0705 от 07.05.2020 г. по акту N 145 от 16.08.2021 г. в размере 243 272 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.10.2021 г. по 17.03.2022 г. в размере 9 527 руб. 62 коп., а также процентов за период с 18.03.2022 г. по дату принятия решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика задолженность в размере 243 272 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 527 руб. 62 коп., в остальной части заявленных требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N ТПС-УСЛ-0705 от 07.05.2020 г. (далее - договор), в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с организацией перевозки груза клиента всеми видами транспорта на территории Российской Федерации, погрузо-разгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчетов за перевозки грузов.

Согласно п. 2.1.12 спорного договора в течение 10 рабочих дней с момента оказания услуг предоставить клиенту экземпляры товарно-транспортных документов, подтверждающих приём груза к перевозке, получение груза надлежащим грузополучателем и факт осуществления перевозки.

Документами, подтверждающими оказание услуг, в зависимости от способа доставки груза, согласованного сторонами в поручении экспедитору, являются транспортная накладная, товарно-транспортная накладная, передаточный акт либо иной акт (приказ МНС РФ от 18.06.2003 г. N 29), коносаменты, авиа и железнодорожные накладные, формы ГУ-1, ГУ-la, ГУ-2, ГУ-3, ГУ-5 и другие документы, оформленные согласно требованиям действующего законодательства РФ. Подписание уполномоченным представителем грузополучателя соответствующего товаросопроводительного документа без замечаний означает надлежащее исполнение экспедитором обязательств по доставке груза, указанного в поручении экспедитору. Дата подписания соответствующего товаросопроводительного документа является датой перехода риска случайной гибели груза от экспедитора к грузополучателю. Одновременно с указанными выше товарно-транспортными документами экспедитор вручает клиенту в согласованный в настоящем пункте договора срок, акт о приёмке оказанных услуг по форме, согласованной сторонами в приложении N 5 к договору, счёт на оплату услуг, а также счёт-фактуру.

Согласно п. 5.2 договора оплата оказанных услуг производится клиентом в течение 10 банковских дней с момента подписания акта о приёмке оказанных услуг и принятия клиентом подтверждающих документов, указанных в п. 2.1.12 договора. Обязательным условием для оплаты оказанных экспедитором услуг является факт принятия груза грузополучателем по соответствующим товарно-сопроводительным документам.

На основании договора и поручения экспедитору N ГЕФ-180621 от 18.06.2021 г. истец оказал услуги для ответчика по экспедированию и перевозке автомобильным транспортом грузов ответчика по маршруту: Калининградская область, и. Куликово, п. Геройское - Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Зверева, д. 212.

В соответствии с п. 5.4 спорного договора обязательства экспедитора по оказанию услуг считаются исполненными с момента подписания сторонами акта о приёмке оказанных услуг (выполненных работ).

Как указывает истец, им организованы 11 перевозок для ответчика по указанному маршруту, после завершения которых стороны подписаны акты о приёмке оказанных услуг, в том числе, акт о приёмке оказанных услуг N 145 от 16.08.2021 г.

Общая стоимость оказанных экспедитором и принятых клиентом услуг по договору составила 5 676 000 руб. (516 000 х 11) согласно счёту N 112 от 18.06.2021 г.

Вместе с тем, ответчик оплатил услуги по договору в порядке предоплаты в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платёжным поручением N 25853 от 07.07.2021 г.

Как указывает истец, общая задолженность по оплате услуг составляет 2 676 000 руб., по оплате услуг по акту о приёмке оказанных услуг N 145 от 16.08.2021 г. составляет 243 272 руб. 73 коп. (516 000 руб. - 272 727 руб. 27 коп.).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 г. по 17.03.2022 г. в размере 9 527 руб. 62 коп. и заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 г. по дату принятия решения.

Расчет истца за период с 19.10.2021 г. по 17.03.2022 г. судом первой инстанции проверен и признан правильным, за период с 18.03.2022 г. по 19.05.2022 г. расчет произведен судом самостоятельно.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены.

Факт наличия задолженности во взысканном судом первой инстанции размере материалами дела документально подтвержден и ответчиком не оспаривается, равно как и правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 г. по 17.03.2022 г. в размере 9 527 руб. 62 коп.

Заявитель жалобы оспаривает взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2021 г. по 19.05.2022 г. (день вынесения резолютивной части решения).

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку истцом фактически заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на будущее (день принятия судебного акта), что не противоречит ни положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2022 года по делу N А40-54132/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. изменить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина