Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-78742/22 по делу N А40-98151/2022

город Москва

19 декабря 2022 г.

дело N А40-98151/22

Резолютивная часть постановления от 13.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергоцентр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022

по делу N А40-98151/22

по исковому заявлению ООО "Ай пи дром"

к ООО "Энергоцентр"

о взыскании задолженности;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 с ООО "Энергоцентр" в пользу ООО "Ай пи дром" взысканы задолженность в размере 112.344 руб., неустойка за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 34.152. 57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.395 руб. по иску.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам. Изложенным в жалобе.

Представители ответчика и истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 09.07.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 450-19757-14658 оборудования (л.д. 15 - 18).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истцом договорные обязательства выполнены надлежащим образов в полном объеме.

Ответчиком оборудование оплачено частично путем перечисления денежных средств по 30.000 руб. 11 и 23.08.2021.

Доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено.

Разрешая настоящий спор в части взыскания неустойки (с учетом уточнений - л.д. 39), рассчитанных истцом на основании п. 5.2.1 договора, которым установлена ответственность - 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, сумма договорной неустойки составила по состоянию на 31.03.2022 в размере 34.152, 57 руб. суд первой инстанции исходил из того, что требование соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истцом поставлено оборудование ненадлежащего качества отклоняется, поскольку факт передачи оборудования покупателю и принятия его последним не оспорен.

Согласно ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, и иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 2 ст. 475 Кодекса, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 476 Кодекса, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. При этом истец обязан доказать обоснованность своих требований.

Из материалов дела усматривается, что оборудование принято ответчиком без замечаний. Встречные требования к истцу ответчиком не заявлены.

Кроме того, при наличии у стороны по делу обоснованных сомнений относительно соответствия изготовленного оборудования требованиям договора она вправе реализовать свое право на ходатайство о проведении судебной экспертизы, предусмотренное ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчик таким правом не воспользовался.

Иных доказательств, подтверждающих факт поставки оборудования ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не может быть положено в обоснование отмены/изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-98151/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин