Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 20АП-7699/22 по делу N А68-7655/2022

г. Тула

16 декабря 2022 г.

Дело N А68-7655/2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Заикиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСП-Строй" (Орловская область, с. Подбелевец, ИНН 5717006870, ОГРН 1185749000700) на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2022 по делу N А68-7655/2022 (судья Воронцов И.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

фонд капитального ремонта Тульской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСП-Строй" (далее - ООО "АСП- Строй", ответчик) о взыскании пени в размере 106 760 руб. 82 коп.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции 21.09.2022 принято решение в виде резолютивной части, согласно которой исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "АСП-Строй" в пользу Фонда капитального ремонта Тульской области вызскано106 760 руб. 82 коп. пени, а также 4 203 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

03.10.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что стороны изменили сроки окончания работ в связи с увеличением объема работ согласно дополнительным соглашениям N 1 и N 2. Отмечает, что на изменение срока и объема работ указывает то, что дополнительное соглашение N 1 было подписано в период с 13.10.2021; считает, что в силу пункта 3.8 срок выполнения работ не нарушен.

В возражениях фонд просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.07.2021 между Фондом капитального ремонта Тульской области (заказчик) и ООО "АСП-Строй" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 1295-п (далее по тексту - договор).

Дополнительные соглашения к договору не заключались.

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик взял на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в соответствии с утвержденным графиком выполнения работ (приложение N 3 к Договору), но не позднее 15.10.2021.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядчика к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком договора; в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

В соответствии с пунктом 5.10 договора, окончательно по настоящему договору работы, предусмотренные графиком выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, считаются выполненными со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме без отселения жильцов (приложение N 2 к договору) при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ со стороны заинтересованных лиц, а также передачи заказчику исполнительной документации в четырех экземплярах по всем объектам, в отношении которых проводятся работы по капитальному ремонту в соответствии с договором.

В соответствии с п. 8.4 Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором (в том числе гарантийного обязательства), Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени) (за нарушение сроков окончания работ по договору).

На основании п. 8.5 Договора неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, установленного в графике выполнения работ. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

В соответствии с п. 8.9. Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 10.2 Договора установлено, что в случае наличия претензии, споров, разногласий относительно исполнения одной из Сторон своих обязательств, другая Сторона может направить претензию.

В адрес ответчика была направлена претензия от 02.06.2022 N 1518 с требованием уплатить неустойку (пени) за просрочку выполнения обязательств по договору в размере 106 760 руб. 82 коп., однако данное требование выполнено не было, в связи с чем ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п. 8.5 договора неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, установленного в графике выполнения работ. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Согласно расчету истца размер пени составил 106 760 руб. 82 коп.

Факт просрочки исполнения обязательства по договору подтверждается материалами дела.

При этом судом области установлено, что названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявлений об уменьшении размера пени в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В материалах дела такое заявление отсутствует.

Ссылка заявителя на то, что стороны дополнительным соглашением увеличили объем работ, не принимается судом, поскольку указанные соглашения в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не приобщались. Невозможность представления в суд первой инстанции указанных документов, ответчиком не обоснована.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд области, учел отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера пени, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон, ввиду чего правомерно взыскал с ответчика пени в сумме 106 760 руб. 82 коп.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2022 по делу N А68-7655/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Заикина