Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 18АП-16095/22 по делу N А47-13777/2021

г. Челябинск

19 декабря 2022 г.

Дело N А47-13777/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2022 по делу N А47-13777/2021.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (г. Н.Новгород, ИНН 5262360056, ОГРН 1185275062411) Батурин А.В. (далее - заявитель, генеральный директор ООО "Свобода от долгов" Батурин А.В.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее - административный орган, УФССП по Оренбургской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.10.2021 N 70/21/56922-АП.

Определением суда первой инстанции от 09.11.2021 заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия у арбитражного суда компетенции по рассмотрение дел об оспаривании постановлений об административных правонарушениях на основании частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), совершенных физическим лицом.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А47-13777/2021 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2021 по делу N А47-13777/2021 отменено, вопрос о принятии заявления генерального директора ООО "Свобода от долгов" (г. Н. Новгород, ИНН 5262360056, ОГРН 1185275062411) Батурина А.В. к УФССП России по Оренбургской области (ИНН 5611032615, ОГРН 1045605473308) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.10.2021 N 70/21/56922-АП направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2022 заявленные требования удовлетворены, постановление от 14.10.2021 N 70/21/56922-АП признано незаконным и отменено.

УФССП по Оренбургской области (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда от 19.10.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что материалами настоящего дела подтвержден факт нарушения обществом требований Федерального закона N 230-ФЗ в отношении потерпевших. Именно генеральный директор общества обязан обеспечивать соблюдение действующего законодательства со стороны общества при осуществлении основной деятельности. Какой-либо контроль исполнения действующего законодательства сотрудниками общества со стороны Батурина А.В. не проводится. Батурин А.В., являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и полномочиями в обществе, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих факт принятия генеральным директором исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Свобода от долгов" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности ФССП России 21.01.2019, свидетельство N 001013, регистрационный N 1/19/52000-КЛ под N 238.

В УФССП России по Оренбургской области 08.04.2021 (вх. N 44877/21/56000) из Отдела полиции N 2 МУ МВД России "Оренбургское" поступило обращение Красникова Вячеслава Ивановича о нарушении ООО "Свобода от долгов" Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

При проверке материалов обращения установлено, что с 01.02.2021 с абонентских номеров, находящихся в пользовании ООО "Свобода от долгов" осуществлялось взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности Красникова Вячеслава Ивановича перед ООО МКК "Срочноденьги" по договору микрозайма от 15.12.2020 N 117/2903211 путем совершения телефонных звонков и отправки текстовых смс-сообщений на абонентский номер, принадлежащий Красникову В.И., с превышением частоты взаимодействия.

По данному факту 25.05.2021 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Юсуповой Евгенией Михайловной вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 65/21/56922-АР по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении ООО "Свобода от долгов".

В рамках проведения административного расследования в адрес оператора связи ОАО "МТТ" направлено определение об истребовании сведений о принадлежности абонентских номеров +7 988-199-7865, +7 980-110-52-74, в ООО "Свобода от долгов" направлено определение об истребовании сведений о кредиторе, переуступке прав, о заключении агентских договоров, а также о передаче сведений о просроченной задолженности Красникова В.И.; у Красникова В.И. истребовано объяснение об осуществлении с ним взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Согласно ответу ОАО "МТТ" от 08.06.2021 N 4954 запрашиваемые абонентские номера предоставлены с 31.10.2019 в пользование ООО "Свобода от долгов".

Согласно ответу ООО "Свобода от долгов" от 03.06.2021 N 73174 15.12.2020 между Красниковым В.И. и ООО МКК "Срочноденьги" заключен договор займа N 117/2903211, по которому с 15.01.2021 возникла просроченная задолженность. Сведения о задолженности Красникова В.И., возникшей из договора, 30.01.2021, переданы обществу на основании агентского договора N б/н от 23.01.2019. Уступка прав (требований) по договору не осуществлялась. Сотрудники общества осуществляли взаимодействие с Красниковым В.И. путем направления смс-сообщений, осуществления звонков по номерам телефонов, указанным в анкете.

Из объяснения Красникова В.И. следует, что со стороны сотрудников ООО "Свободы от долгов" в ходе телефонных переговоров 01.02.2021 и 03.02.2021 ему было оказано психологическое давление. В феврале 2021 года поступали звонки практически каждый день, а именно: 01.02.2021, 02.02.2021, 03.02.2021, 05.02.2021, 09.02.2021, 10.02.2021, 11.02.2021, 16.02.2021. Каких-либо дополнительных соглашений об иной частоте взаимодействия после заключения договора займа и образовании просроченной задолженности он не подписывал.

Проанализировав установленные в рамках административного расследования документы, детализацию телефонных соединений от оператора связи ПАО "МТС" по абонентскому номеру +79873416572, с учетом объяснений Красникова В.И., Управлением установлено, что ООО "Свобода от долгов" осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с использованием телефонных переговоров с абонентских номеров, принадлежащих ООО "Свобода от долгов" на номер Красникова В.И., а именно:

- 01.02.2021 в 09:54 (по московскому времени) телефонные переговоры, направленные на возврат просроченной задолженности Красникова В.И., продолжительностью 1 минута 49 секунд,

- 02.02.2021 в 07:19 (по московскому времени) телефонные переговоры, направленные на возврат просроченной задолженности Красникова В.И., продолжительностью 1 минута 49 секунд,

- 03.02.2021 в 16:02 (по московскому времени) телефонные переговоры, направленные на возврат просроченной задолженности Красникова В.И., продолжительностью 55 секунд, в результате телефонного звонка на Красникова В.И. оказано психологическое давление.

- 03.02.2021 в 16:04 (по московскому времени) телефонные переговоры, направленные на возврат просроченной задолженности Красникова В.И., продолжительностью 3 минуты 19 секунд, в результате телефонного звонка на Красникова В.И. оказано психологическое давление.

- 03.02.2021 в 16:09 (по московскому времени) телефонные переговоры, направленные на возврат просроченной задолженности Красникова В.И., продолжительностью 5 минут 48 секунд, в результате телефонного звонка на Красникова В.И. оказано психологическое давление.

- 05.02.2021 в 15:03 (по московскому времени) телефонные переговоры, направленные на возврат просроченной задолженности Красникова В.И. продолжительностью 1 минута 13 секунд,

- 09.02.2021 в 14:48 (по московскому времени) телефонные переговоры, направленные на возврат просроченной задолженности Красникова В.И. продолжительностью 1 минута 33 секунды,

- 10.02.2021 в 18:42 (по московскому времени) телефонные переговоры, направленные на возврат просроченной задолженности Красникова В.И. продолжительностью 2 минуты 25 секунд,

- 11.02.2021 в 07:37 (по московскому времени) телефонные переговоры, направленные на возврат просроченной задолженности Красникова В.И. продолжительностью 2 минуты 16 секунд,

- 16.02.2021 в 07:37 (по московскому времени) телефонные переговоры, направленные на возврат просроченной задолженности Красникова В.И., продолжительностью 2 минуты 16 секунд.

Всего в один календарный день - 03.02.2021, в одну календарную неделю - с 01.02.2021 по 07.02.2021, с 08.02.2021 по 14.02.2021, в один календарный месяц с 01.02.2021 по 28.02.2021 ООО "Свобода от долгов" осуществлено взаимодействие с должником Красниковым В.И. посредством телефонных переговоров, с частотой более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Расшифровка абонентских соединений от оператора связи ПАО "МТС" по номеру +79873416572 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, представленная в ходе административного расследования Красникова В.И. подтверждает факт принадлежности номера и поступления звонков с абонентских номеров, выделенных ООО "Свобода от долгов", за 01.02.2021, 02.02.2021, 03.02.2021, 05.02.2021, 09.02.2021, 10,02.2021, 11.02.2021, 16.02.2021. Дата, время и продолжительность звонков в ответе ООО "Свобода от долгов" и детализации совпадает. Принадлежность номеров телефонов, с которых поступили звонки, подтверждается ответами ООО "Свобода от долгов" и ОАО "МТТ".

Изучив аудиозаписи телефонных переговоров, представленные ООО "Свобода от долгов", установлено, что продолжительность записей соответствует ответу ООО "Свобода от долгов" и расшифровке абонентских соединений от оператора связи ПАО "МТС".

Прослушав аудиозаписи телефонных переговоров за 01.02.2021, 02.02.2021, 03,02.2021, 05.02.2021, 09.02.2021, 10.02.2021, 11.02.2021, 16.02.2021, состоявшихся между сотрудниками ООО "Свобода от долгов" и Красниковым В.И., установлено, что действия сотрудников ООО "Свобода от долгов" направлены на возврат просроченной задолженности.

Согласно полученному в ходе административного расследования заключению 1 специалиста-психолога от 10.06.2021 N 02 по результатам прослушивания четырех аудиозаписей телефонных переговоров от 01.02.2021, 03.02.2021 установлено, что в ходе телефонных переговоров прослеживается оказание психологического давления инициатора телефонных звонков на Красникова В.И., как способ воздействия с целью оказания влияния.

Установив нарушение обществом положений Федерального закона N 230-ФЗ, Управление направило в адрес общества уведомление от 09.09.2021 N 56922/21/41484 о составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ - на 27.09.2021 в 09 часов 00 минут, г. Оренбург, ул. Ткачева, дом 8, кабинет N 413.

Начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Оренбургской области Юсуповой Е.М. 27.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 70/21/56922-АП в отношении Батурина А.В. (в его отсутствии, надлежащим образом уведомленного о дате и месте составления протокола) по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Указанным протоколом установлено, что ООО "Свобода от долгов" нарушило нормы Федерального закона N 230-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела Управлением вынесено постановление от 14.10.2021 по делу об административном правонарушении N 70/21/56922-АП, которым генеральный директор ООО "Свобода от долгов" Батурин А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Батурин А.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действия (бездействии) генерального директора ООО "Свобода от долгов" Батурина А.В. признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 названного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Статья 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности

В силу части 1 указанной нормы права совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно части 2 нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из совокупного толкования частей 1 и 2 статьи 14.57 КоАП РФ следует, что объективную сторону противоправного деяния составляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц.

Таким образом, диспозицией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за конкретные действия, но не бездействие должностного лица.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности вменяются Батурину А.В. как должностному лицу.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что неосуществление контроля за действиями сотрудников юридического лица является бездействием, а не действием.

При этом какое-либо документальное обоснование неисполнения генеральным директором ООО "Свобода от долгов" Батуриным А.В. своих должностных обязанностей Управлением не представлено, равно как и не представлено каких либо доказательств несовершения Батуриным А.В. действий, направленных на предотвращение нарушения работниками общества требований Федерального закона N 230-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управлением не установлено конкретное противоправное действие, совершенное руководителем общества, которое подпадает под признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал незаконным и подлежащим отмене постановление от 14.10.2021 N 70/21/56922-АП.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2022 по делу N А47-13777/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина