Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 10АП-17767/22 по делу N А41-25715/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А41-25715/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис ТК" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2022 года по делу N А41-25715/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМГ Груп" (ИНН: 1639047519; ОГРН: 1121674004231) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис ТК" (ИНН: 5001038736; ОГРН: 1025000507036) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМГ Груп" (далее - ООО "АМГ Груп", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис ТК" (далее - ООО "Байкал-Сервис ТК", заинтересованное лицо) о взыскании ущерба в размере 110 841, 68 рублей, провозной платы в размере 11 067, 89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 657 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2022 года по делу N А41-25715/22 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Байкал-Сервис ТК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг, размещенным на сайте ответчика и являющегося публичной офертой, ООО "Байкал-Сервис ТК" в период с 24 августа 2021 года по 26 августа 2021 года приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза в количестве 1 место, весом 772 кг, объемом 1,512 м3, с объявленной ценностью груза 149 161 рублей по маршруту: пункт отправления г. Ярославль - пункт назначения г. Казань.

Ответчик принял у грузоотправителя груз для истца ООО "АМГ ГРУП" масло СОЖ FUCHS ECOCUT HFN 10 LE 205 л. на общую сумму 184 760 руб., что подтверждается УПД N 163 от 24.08.2021. Стоимость транспортно-экспедиционных услуг перевозчика составляет 11 067,89 рублей. Провозная плата была уплачена перевозчику грузополучателем 31 августа 2021 года платежным поручением N 1125.

Однако при перевозке груза произошло ДТП. В результате весь груз получил очевидные механические повреждения: все 4 бочки деформированы, в том числе в одной бочке выявлена течь масла. Восстановлению поврежденные бочки не подлежат, дальнейшее использование груза невозможно. Данные обстоятельства зафиксированы представителями истца и ответчика в коммерческом акте от 02 сентября 2021 года, а также предъявленной претензии о возмещении ущерба за повреждение груза на сумму 195 827,89 руб. от 02 сентября 2021 года с учетом провозной платы.

Указанный груз был застрахован ответчиком в страховой компании САО "ВСК". По результатам рассмотрения представленных ответчиком документов страховая компания признало заявленное событие страховым случаем и выплатило ООО "АМГ Груп" (Выгодоприобретатель) страховую выплату в размере 73 918,32 руб., т.к. страховщик посчитал, что в отношении части груза (3 бочки) с выявленными механическими повреждениями транспортной упаковки возможно переупаковать для дальнейшей реализации или реализации с дисконтом и рассчитал размер ущерба в размере 20% от стоимости груза.

В связи с отсутствием оплаты остатка суммы ущерба, истец направил в адрес ответчика претензию о возмещений остатка ущерба за поврежденный груз в размере 110 841,68 руб., а также возврате провозной платы в размере 11 067,89 руб., на общую сумму 121 909,57 руб., однако предъявленная претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Факт принятия груза к перевозке, а также причинение ущерба грузу ответчиком не оспаривается.

Согласно экспедиторской расписке N ЯРС 027717 от 24 августа 2021 года ответчиком был принят от отправителя: ООО "НОРГОС", г. Ярославль, ГРУЗ: смазочные материалы, в количестве 1 шт. (4 вложения), весом 772 кг, объёмом 1,512 м3, для доставки в адрес получателя - ООО "АМГ ГРУП", г. Казань.

Согласно коммерческому акту N ЯРС 027717 от 24 августа 2021 года объявленная ценность груза составляет 149 161 руб.

Указанный груз был застрахован ответчиком в страховой компании САО "ВСК".

По результатам рассмотрения представленных ответчиком документов страховая компания признало заявленное событие страховым случаем и выплатило ООО "АМГ Груп" страховую выплату в размере 73 918,32 руб., поскольку страховщик посчитал, что в отношении части груза (3 бочки) с выявленными механическими повреждениями транспортной упаковки возможно переупаковать для дальнейшей реализации или реализации с дисконтом и рассчитал размер ущерба в размере 20% от стоимости груза.

Согласно п.6.2.2 и 6.2.3 Договора и п.1 ст.7. ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор, не исполнивший обязательства по настоящему договору либо исполнивший их ненадлежащим образом, несет ответственность за причинение ущерба грузу, принадлежащего Клиенту при наличии вины Экспедитора. Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза Клиенту или уполномоченному им лицу - Грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств (указанных в разделе 10), которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Таким образом, подлежащий возмещению размер убытков не может превышать 149 161 руб.

Поскольку страховой компанией САО "ВСК" истцу была выплачена страховая выплата в размере 73 918,32 руб., апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере 75 242, 68 руб. (149 161,00 - 73 918,32), в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании провозной платы в размере 11 067, 89 рублей.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ранее уплаченное вознаграждение экспедитору пропорционально утраченному или поврежденному грузу возвращается клиенту только, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции.

Представленный в материалы дела договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24.08.21, заключенный между сторонами данное положение не содержит.

При таких обстоятельства, требование истца о взыскании провозной платы в размере 11 067, 89 рублей удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле САО "ВСК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, несостоятелен в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы третьего лица по отношению к одной из сторон.

Поскольку права и обязанности третьего лица обжалуемым судебным актом не затронуты, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства. Оснований для применения ст. 51 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2022 года по делу N А41-25715/22 подлежит изменению, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в данном случае, судебные расходы истца в силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 2 874 руб. 31 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ч. 5 ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2022 года по делу N А41-25715/22 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис ТК" (ИНН: 5001038736; ОГРН: 1025000507036) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АМГ Груп" (ИНН: 1639047519; ОГРН: 1121674004231) ущерб в размере 75 242, 68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 874 руб. 31 коп.

В удовлетворении требований о взыскании провозной платы в размере 11 067, 89 рублей. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМГ Груп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис ТК" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья

М.А. Немчинова