Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 11АП-18352/22 по делу N А55-13247/2022

гор. Самара

19 декабря 2022 г.

Дело N А55-13247/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2022 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Техника" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2022, принятое по делу N А55-13247/2022 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Техника" (ОГРН 1026300776325, ИНН 6312012450), гор. Самара,

к Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области, гор. Самара

третье лицо: УФНС России по Самарской области, гор. Самара

об оспаривании решения МИФНС России N 20 по Самарской области от 14.01.2022 N 350 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Хочоян А.Г., представитель (доверенность от 04.02.2021);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Техника" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просит признать недействительным решение МИФНС России N 20 по Самарской области от 14.01.2022 N 350 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО производственно-торговая компания "Техника" в полном объеме.

Суд в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек УФНС России по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2022 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Техника", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.12.2022 на 14 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении ООО ПТК "Техника" проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2020 год, по результатам которой, Инспекцией вынесено решение от 14.01.2022 N 350 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 14.01.2022 N 350), в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату сумм налога на имущество организаций в бюджет в размере 12 532 руб. Неуплаченная сумма налога на имущество организаций за 2020 год, подлежащая доплате в бюджет, согласно решению, составляет 62 659 руб. и соответствующие пени в размере 322 руб. 18 коп.

Основанием для вынесения Инспекцией решения от 14.01.2022 N 350, явились выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не исчислен налог на имущество организаций в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0230003:9669, исходя из кадастровой стоимости объекта.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции от 14.01.2022 N 350, обратился в Управление с апелляционной жалобой, которая решением Управления от 01.04.2022 N 20-16/10544@ оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

Заявитель указывает, что налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком не исчислен налог на имущество организаций в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0230003:9669, исходя из кадастровой стоимости объекта. Однако, объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0230003:9669 не включен в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2020 год, в связи с чем, обязанность по включению данного объекта в третий раздел налоговой декларации и обязанность но уплате налога, отсутствует.

Также заявитель ссылается, что Инспекцией в рамках проведения камеральной налоговой проверки установлено, что объект с кадастровым номером 63:01:0230003:9669 расположен в здании с кадастровым номером 63:01:0230003:2372. При этом из ответа Управления Росреестра за N р/22-00 483 от 14.02.2022 на запрос Общества, следует, что часть здания с кадастровым номером 63:01:0230003:2372 площадью 638,4 кв.м является не только частью этого здания, но и, одновременно является самостоятельным зданием с кадастровым номером 63:01:0230003:9326 с 08.08.2002. В выписке от 18.04.2022 N КУВИ-001/2022-58025834 на здание с кадастровым номером 63:01:0230003:9326 в разделе кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании, объект с кадастровым номером 63:01:0230003:9669 не указан, здание с этим кадастровым номером, присутствует в перечне объектов, облагаемых по кадастровой стоимости и 2019 году, и в 2020 году, и в 2021 году и ранее, здание с кадастровым номером 63:01:0230003:2372 также присутствует в перечне объектов, облагаемых налогом на имущество по кадастровой стоимости, в связи с чем, Общество рассматривало здание 63:01:0230003:9326 как самостоятельный объект налогообложения, и здание с кадастровым номером 63:01:0230003:9669 также как самостоятельный объект.

Заявитель указывает, что здание с кадастровым номером: 63:01:0230003:2372 и объект недвижимости с кадастровым номером: 63:01:0230003:9669, располагаются на разных земельных участках, имеют независимые инженерные коммуникации по электроэнергии, отоплению, водоснабжению и водоотведению, между зданиями отсутствуют связывающие их проходы, что следует из справки БТИ от 31.03.1999, оба здания имеют независимые фундаменты и ограждающие конструкции.

По мнению заявителя, сведения из письма Росрсестра (о том, что один и тот же объект часть здания с кадастровым номером 63:01:0230003:2372 (литер И) площадью 638,4 кв.м, в реестре ЕГРН числится и как самостоятельное здание с кадастровым номером 63:01:0230003:9326 (две записи на один и тот же объект), указывают, на наличие реестровой ошибки, в связи с чем, заявитель считает, что запись в ЕГРН о принадлежности объекта недвижимости с кадастровым номером: 63:01:0230003:9669 к зданию с кадастровым номером 63:01:0230003:2372 ошибочна.

Заявитель считает, что в связи с тем, что Управление Росреестра признает наличие реестровой ошибки в определении видов указанных объектов, действие налогового органа по признанию Общества виновным и назначении ему меры административного наказания является необоснованным.

Также заявитель указывает, что в целях исправления реестровой ошибки заявителем будут организованы работы по изготовлению технического плана для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0230003:9669.

На основании вышеизложенного, заявитель полагает решение Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области от 14.01.2022 N 350 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежащим отмене.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий, возлагается на орган, совершивший действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с указанной нормой ООО ПТК "Техника" является налогоплательщиком налога на имущество организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно п. 2 ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены виды недвижимого имущества, для которого налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как его кадастровая стоимость, а также критерии, позволяющие отнести тот или иной объект к таким видам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации могут определяться особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса. При этом в целях налогообложения в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, уполномоченным органом исполнительной власти определяется перечень объектов недвижимого имущества, облагаемых исходя из кадастровой стоимости (далее - Перечень).

К объектам, указанным в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, облагаемым по кадастровой стоимости, отнесены:

- административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

- нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

- жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства;

- жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Если здание, принадлежащее одному собственнику, безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то данное здание (с учетом всех помещений в нем) подлежит налогообложению налогом на имущество организаций исходя из указанной в Перечне кадастровой стоимости здания.

В соответствии с п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; 2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; 3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из п. 4.1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно п.2 Постановления Правительства Самарской области от 25.11.2014 N 719 "Об определении состава сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений Самарской области.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 N 2201 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0230003:9669, находящееся по адресу: гор. Самара, ул. Мирная, 3.

Указанное помещение, в соответствии с выпиской филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от 06.12.2021 N КУВИ-002/2021-162537589, располагается в здании с кадастровым номером 63:01:0230003:2372.

Судом установлено, что согласно выписке филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от 29.12.2021 N КУВИ-002/2021-174178547 объект недвижимого имущества с кадастровым номером 63:01:0230003:2372, местоположение: гор. Самара, ул. Мирная, д. 3, наименование - Административное и столовая, с назначением - нежилое, площадью 823,8 кв.м, в данном здании располагается нежилое помещение, принадлежащее Обществу с кадастровым номером 63:01:0230003:9669.

В свою очередь, объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0230003:2372 включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как его кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденный Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 N 2201, соответственно, располагающееся в нем помещение с кадастровым номером 63:01:0230003:9669 подлежит налогообложению налогом на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п. 7 ст. 1 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества это внесение в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе, сведений о зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. В свою очередь ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В рамках рассмотрения дела, судом установлено, что сведения в отношении спорного объекта недвижимости получены налоговым органом в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые обязательства Общества по налогу на имущество на спорный объект определены исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) по состоянию на 05.07.2021, указанная кадастровая стоимость соответствует сведениям ЕГРН по состоянию на 06.12.2021.

Довод Заявителя о наличии ошибки в ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 63:01:0230003:9669, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций, основан на материалах камеральной налоговой проверки.

Действия, направленные на изменение сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0230003:9669 являются планируемыми заявителем к совершению, результат получения которых, носит вероятностный характер, что, в свою очередь, не может лечь в основу вывода о неправомерности обжалуемого заявителем решения и явиться основанием для неисполнения налогоплательщиком обязанности по исчислению и уплате налога на имущество организаций, установленной НК РФ.

При этом суд обоснованно отметил, что заявитель, в случае изменения сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении объекта недвижимости, влекущих изменение налоговых обязательств налогоплательщика, не лишен права обращения в налоговый орган с целью установления действительного размера налоговых обязательств и проведения соответствующей корректировки в лицевых счетах.

Относительно довода заявителя о неправомерном привлечении к ответственности в рамках ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно пункту 20 Постановления N 57 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2014, в силу статьи 122 Кодекса занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

При применении приведенной нормы необходимо принимать во внимание соответствующие положения статей 78 и 79 Кодекса, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа.

Поэтому судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем, не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

- на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;

- на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.

Порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций на территории Самарской области на основании пункта 2 статьи 374 Кодекса установлен пунктом 3 статьи 3 Закона Самарской области 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области".

В соответствии с данной нормой по итогам налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную как разница от произведения налоговой ставки и налоговой базы и суммами авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в течение налогового периода, в срок не позднее 10-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, срок уплаты налога на имущество организаций за 2020 год - не позднее 12.04.2021.

В соответствии с п. 7 ст. 6.1 Кодекса в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Учитывая положения п. 7 ст. 6.1 Кодекса, срок уплаты налога на имущество организаций за 2020 год - не позднее 12.04.2021.

Судом установлено, что согласно карточке расчетов с бюджетом сальдо по сроку уплаты на 12.04.2021 составляет 0 руб. по налогу.

Неуплаченная сумма налога на имущество организаций за 2020 год, подлежащая уплате в бюджет согласно камеральной налоговой проверке составляет 62 659 руб.

Таким образом, что налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса в части неуплаченной суммы налога на имущество организаций, подлежащей доплате в бюджет, согласно камеральной налоговой проверке по налогу на имущество организаций.

Довод заявителя о том, что его помещение с кадастровым номером 63:01:0230003:9669 не включен в Перечень на 2020 год, следовательно, расчет налога исходя из кадастровой стоимости в данном случае неправомерен, - подлежит отклонению.

Невключение помещения общества в Перечень на 2020 год в данном случае правового значения не имеет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.08.2018 N 309-КГ18-11719 и от 03.02.2020 N 304-ЭС19-26593, в п. 6 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации содержится указание на то, что в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации определена кадастровая стоимость здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения, но при этом кадастровая стоимость такого помещения не определена, налоговая база в отношении этого помещения определяется как доля кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей площади здания.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено как административно-деловой центр или торговый центр (комплекс) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в перечне.

Таким образом, учитывая, что здание с кадастровым номером 63:01:0230003:2372, в котором находится принадлежащее обществу помещение с кадастровым номером 63:01:0230003:9669, включено в Перечень на 2020 год, это помещение подлежит налогообложению исходя из кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что включение здания с кадастровым номером 63:01:0230003:2372 в Перечень на 2020 год в установленном порядке не оспорено и незаконным не признано.

Общество было вправе оспорить включение здания с кадастровым номером 63:01:0230003:2372 в Перечень 2020 года, однако этого не сделало.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у налогового органа имелись правовые и фактические основания для начисления налога на имущество организаций и соответствующих сумм пени и штрафа, следовательно, оспариваемое решение налогового органа является законным.

Вывод суда подтверждается арбитражной судебной практикой (в частности, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2022 по делу N А55-36281/2021).

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно признал требования Общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Техника" о признании незаконным решения налогового органа не подлежащими удовлетворению.

Документы, представленные заявителем в суд апелляционной инстанции, о том, что 15.11.2022 в ЕГРН внесена запись об исправлении реестровой ошибки, как в отношении здания с кадастровым номером 63:01:0230003:2372, так и объекта с кадастровым номером 63:01:0230003:9669, сведения об указанных объектах исключены из ЕГРН, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку такие сведения в ЕГРН внесены только 15.11.2022.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2022, принятое по делу N А55-13247/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Техника" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Ю. Харламов