Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 11АП-15726/22 по делу N А55-18216/2022

г. Самара

19 декабря 2022 г.

Дело N А55-18216/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Дон-Партнер" - не явился, извещено,

от ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области - врио. начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области - Панькова М.А., доверенность от 12.01.2022 N Д-63907/22/1094,

от начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области - врио. начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области - Панькова М.А., доверенность от 12.01.2022 N Д-63907/22/1094,

от судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Макаровой И.С. - не явился, извещена,

от УФССП России по Самарской области - Кумисова А.В. по доверенности от 30.12.2021 N Д-63907/21/1075,

от ООО "Кора-Стайл" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.12.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дон-Партнер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022 по делу N А55-18216/2022 (судья Матюхина Т.М.),

возбужденному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дон-Партнер" (ОГРН 1026102585398, ИНН 6154002464), г. Ростов-на-Дону,

к ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области,

к начальнику ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Макаровой И.С.,

к УФССП России по Самарской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Общество с ограниченной ответственностью "Кора-Стайл" (ОГРН 1176313020564, ИНН 6319215788), г. Самара,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дон-Партнер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило:

1."признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Макаровой И.С. за период с 21.05.2022 по 11.06.2022 включительно, выразившееся в непринятии всех прямо предусмотренных ст.ст. 64, 65 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительских действий, исполнительного розыска и мер принудительного исполнения в отношении должника по исполнительному производству от 21.05.2021 N 43968/21/63043-ИП, по исполнительному производству от 28.12.2021 N 102897/21/63043-ИП за период с 28.12.2021 по 11.06.2022 включительно, по исполнительному производству N 554/2263043-ИП за период с 13.01.2022 по 11.06.2022 включительно, а именно:

-в не совершении исполнительских действий по истребованию из налоговых органов необходимых сведений (бухгалтерская отчетность, копия заявления по форме Р13014), в т.ч. персональных данных учредителя и директора должника (место регистрации, контактные телефоны, адрес электронной почты), получении от них объяснений и информации (о месте нахождения произведенного товара, первичных документах бухгалтерского учета и пр.), предусмотренных п. 2 ч. 1. ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

-в не совершении исполнительских действий по выходу в адрес места нахождения должника: Самарская область, г. Самара, ул. Речная, 5 и проведении осмотра производственных и офисных помещений занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, предусмотренных п. 5 ч. 1. ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

-в не совершении исполнительских действий по наложению ареста на имущество должника (готовый к реализации товар), имущественные требования, изъятии указанного имущества и его продажу, предусмотренных п. 7 ч. 1. ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

-в не совершении исполнительских действий по проведению розыска должника, его имущества, предусмотренных п. 10 ч. 1. ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

-в не совершении исполнительских действий по рассмотрению заявлений и ходатайств взыскателя предусмотренных п. 12 ч. 1. ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

-в не вынесении и не направлении в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России Самарской области постановлений о даче поручений по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, связанных с проверкой юридического адреса должника и места нахождения его имущества.

2.признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Макаровой И.С. по исполнительному производству от 21.05.202 N 43968/21/63043-ИП в период с 26.07.2021 по настоящее время, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО "Дон-партнер", содержащего сведения о том, что у должника имеется готовый товар, на который можно было наложить арест и осуществить его реализацию;

3.признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Макаровой И.С. по исполнительному производству от 21.05.202 N 43968/21/63043-ИП в период с 26.07.2021 по настоящее время, выразившегося в не направлении в адрес ООО "Дон-партнер", в установленный срок, ответа на заявление, содержащего сведения о том, что у должника имеется готовый товар, на который можно было наложить арест и осуществить его реализацию".

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022 по делу N А55-18216/2022 в удовлетворении заявленных ООО "Дон-партнер" требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Самарской области ООО "Дон-партнер" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Макарова И.С. представила в материалы дела письменные мотивированные Возражения на апелляционную жалобу, в которых просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Дон-партнер" и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области и представитель УФССП России по Самарской области просили суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Дон-партнер" и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителей ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области и УФССП России по Самарской области, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО "Дон-партнер", судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Макаровой И.С. и ООО "Кора-Стайл", извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, исследовав доводы ООО "Дон-партнер", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Макаровой И.С., изложенные в письменных Возражениях на апелляционную жалобу (том 2 л.д. 20-25), заслушав пояснения представителей ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области и УФССП России по Самарской области, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, в т.ч. материалы исполнительных производств (том 1 л.д. 120-142, том 2 л.д. 26-38), исходя из предмета заявленных ООО "Дон-партнер" по данному делу требований, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения либо отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, в ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области на исполнении находится сводное исполнительное производство N 102897/21/63043-СД, которое включает в себя исполнительные производства, соответственно:

-N 43968/21/63043-ИП (Постановление от 21.05.2021 "О возбуждении исполнительного производства");

-N 102897/21/63043-ИП (Постановление от 28.12.2021 "О возбуждении исполнительного производства"), а также исполнительное производство от 13.01.2022 N 554/22/63043-ИП (Постановление от 13.01.2022 "О возбуждении исполнительного производства"), взыскателем по которым является - ООО "Дон-партнер", а должником - ООО "Кора-Стайл".

На текущий период указанное сводное исполнительное производство в отношении должника по исполнительному производству не приостановлено, не окончено и не прекращено в порядке, предусмотренном ст.ст. 39, 40, 43 и 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Макаровой И.С. на основании, соответственно:

-Исполнительного листа серия ФС N 035071610, выданного 15.01.2021 Арбитражным суда Ростовской области по делу N А53-25534/2020, на взыскание с должника - ООО "Кора-Стайл" в пользу взыскателя - ООО "Дон-партнер" суммы предварительной оплаты по Договору от поставки от 19.02.2020 N 20024/О в размере 2 881 108 руб. 62 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 406 руб. 00 коп.;

-Исполнительного листа серия ФС N 037122319, выданного 17.12.2021 Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-27037/2020, на взыскание с должника - ООО "Кора-Стайл" в пользу взыскателя - ООО "Дон-партнер" судебных расходов (издержек) в общем размере 71 919 руб. 00 коп.;

-Исполнительного листа серия ФС N 036622160, выданного 22.12.2021 Арбитражным суда Ростовской области по делу N А53-25534/2020, на взыскание с должника - ООО "Кора-Стайл" в пользу взыскателя - ООО "Дон-партнер" судебных расходов (издержек) в размере 50 000 руб. 00 коп.

Считая, что судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Макаровой И.С. было допущено оспариваемое незаконное бездействие в рамках указанных в просительной части заявления от 21.06.2022 входящий номер 18216 исполнительных производств (том 1 л.д. 6), ООО "Дон-партнер" обратилось в суд первой инстанции с данным заявлением.

В данном заявлении ООО "Дон-партнер" в т.ч. указало следующее.

По результатам ознакомления с материалами исполнительного производства взыскатель пришел к выводу о том, что на протяжении длительного времени с 13.05.2021, как даты возбуждения исполнительного производства N 43968/21/63С ИП, и по настоящее время, судебным приставом исполнителем не осуществлялось полных надлежащих действий, направленных на установление места нахождения должника по исполнительном производству, места нахождения и установочные данные лица, являющегося единоличным исполнительным органом должника по исполнительному производству, места нахождения финансовой бухгалтерской отчетности должника по исполнительном производству, наличие дебиторской задолженности, установления движения денежных средств по расчетным счетах должника по исполнительному производству, имущества должника по исполнительному производству, в т.ч. уже изготовленного товара, о наличии которого заявлял должник по исполнительному производству и применение мер процессуального принуждения направленных на взыскание суммы по данному сводному исполнительному производству.

Так, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскатель указал, что имущество должника находится по адресу: г. Самара, ул. Речная, 5. Однако судебный пристав-исполнитель, не смотря на заявление взыскателя по исполнительному производству, не предпринимал никаких действий для выхода по вышеуказанному адресу и установления имущества должника по исполнительному производству, подлежащего аресту, установления возможности истребования от должника по исполнительному производству его финансово-бухгалтерской документации.

Представитель взыскателя по исполнительному производству посредством почтовой связи (РПО 44300158004665) направил в ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России Самарской области заявление, содержащее сведения о том, что у должника по исполнительному производству имеется готовый товар, на который возможно наложить арест, с целью его реализации. Данное заявление было получено ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России Самарской области - 26.07.2021, однако никакого ответа на данное заявление взыскатель по исполнительному производству не получил. Судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не проводил никаких действий, направленных на установление указанного товара и возможности проведения его ареста.

Заявитель считает, что допущенное судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района УФССП России по Самарской области Макаровой И.С. бездействие нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, на правильное и своевременное исполнение судебного акта, что предусматривается ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" также устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 5 ст. 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

При этом предмет доказывания по данному делу входит следующее:

-доказательства наличия права на обращение в суд с таким заявлением;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

-несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного акта, решения и действия (бездействия).

В ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен, в свою очередь, доказывать заявитель.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции должен также принимать во внимание положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (на текущий период - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения РФ").

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (на текущий период - "Об органах принудительного исполнения РФ") судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2ух-месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом законодатель установил, что указанный 2ух-месячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение 2ух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ст. 64 данного нормативного правового акта приведен перечень исполнительных действий, а в ст. 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Указанные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, законодателем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

-вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

-запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки;

-проводить проверку, в т.ч. проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

-давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

-в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в т.ч. денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

-в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производить оценку имущества;

-производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

-рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

-взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

-проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Законодательство РФ об исполнительном производстве также не содержит требований относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах 2ух-месячного срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.к. исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Суд первой инстанции предварительно изучив и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, в т.ч. представленные судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Макаровой И.С. материалы исполнительного производства, установил, что судебным приставом-исполнителем не было допущено оспариваемое заявителем бездействие.

Так, материалы по исполнительному производству, в т.ч. Сводка ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области по исполнительному производству (том 1 л.д. 35-54), свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Макаровой И.С. с целью принудительного исполнения выданным Арбитражным судом Ростовской области и Арбитражным судом Самарской области исполнительных документов, были, в т.ч. осуществлены следующие действия:

-21.05.2021, 28.05.2021, 21.06.2021, 25.06.2021, 02.07.2021, 22.07.2021, 29.09.2021, 01.10.2021, 03.11.2021, 05.11.2021, 12.11.2021, 18.03.2022, 28.04.2022, 05.05.2022, 24.05.2022 - подготовлены и направлены Запросы в ФНС к ЕГРЮЛ (МВВ) должника по исполнительному производству;

-21.05.2021, 01.10.2021, 16.02.2022, 28.04.2022, 23.05.2022 - подготовлены и направлены Запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником по исполнительному производству автотранспортных средствах (МВВ);

-27.05.2021, 21.06.2021, 18.05.2021, 24.05.2022 - подготовлены и направлены Запросы информации о должнике или его имуществе;

-28.05.2021, 16.02.2022, 04.05.2022 - вынесены Постановления "Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации", направленные в адрес головного офиса Банка ПАО ФК "Открытие", в адрес АО "Альфа-Банк";

-27.05.2021, 21.06.2021, 02.07.2021 - подготовлены и направлены Запросы в банк (МВВ);

-22.06.2021 - вынесено Постановление "О распределении денежных средств";

-21.06.2021, 15.11.2021, 16.02.2021, 05.05.2022 - подготовлены и направлены Уведомления об исполнении требований исполнительного документа в адрес должника по исполнительному производству;

-21.06.2021, 02.07.2021 - подготовлены и направлены Запросы в банк (МВВ);

-22.07.2021, 15.11.2021, 16.02.2022 - подготовлены и направлены Требования о предоставлении документов, в т.ч. Требования (произвольные) в адрес должника по исполнительному производству;

-22.07.2021, 01.10.2021, 12.11.2021, 28.04.2022 - подготовлены и направлены Запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ);

-29.09.2021, 05.05.2022 - подготовлены и направлены Запросы к оператору связи (МВВ);

-12.11.2021, 18.03.2022, 28.04.2022, 23.05.2022 - подготовлены и направлены Запросы о счетах должника - ЮЛ в ФНС (МВВ);

-15.11.2021, 16.02.2022 - подготовлены и направлены в адрес должника по исполнительному производству Предупреждения по ст. 315 УК РФ (юр.лицо);

-16.02.2022 - вынесено Постановление "Об объединении исполнительных производств в сводное по должнику);

-16.02.2022, 30.03.2022 - вынесены Постановления "О запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ;

-05.05.2022 - подготовлены и направлены Запросы в ГИМС;

-06.08.2021 и 12.10.2021 - судебным приставом-исполнителем с целью обнаружения должника по исполнительному производству и принадлежащего ему имущества был осуществлен выход по адресу: 443022, г. Самара, проезд Совхозный, д. 22, офис 1, указанному в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кора-Стайл", а также по адресу: 443030, г. Самара, ул. Речная, 5, указанному взыскателем по исполнительному производству в Заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции по результатам изучения и оценки имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и контрдоводов сторон, пришел к выводу об отсутствии в данном конкретном случае допущенного со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Макаровой И.С. именно незаконного оспариваемого бездействия, поскольку последней были осуществлены значительный объем исполнительных действий и своевременно предприняты необходимые меры, направленные на принудительное исполнение должником по исполнительному производству требований исполнительных документов.

При повторно рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Изучения и оценка имеющихся в данном деле доказательств, позволяет суду апелляционной инстанции также сделать вывод о том, что не исполнение в полном объеме выданных Арбитражным судом Ростовской области и Арбитражным судом Самарской области Исполнительных листов было вызвано следующим юридически значимым обстоятельством - наличие у должника по исполнительному производству признаков недействующего юридического лица, предусмотренных ст. 64.2 ГК РФ, в т.ч. в связи с недостоверностью сведений, содержащихся о нем в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ 17.01.2022 регистрирующим органом - Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области в отношении должника по исполнительному производству - ООО "Кора-Стайл" (ОГРН 1176313020564, ИНН 6319215788) было принято Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и только по заявлению взыскателя по исполнительному производству - ООО "Дон-Партнер" данное Решение было отменено регистрирующим органом.

Относительно довода ООО "Дон-Партнер" о не рассмотрении судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Макаровой И.С. ходатайство взыскателя по исполнительном производству о выходе по адресу должника по исполнительному производству, аресту имущества должника по исполнительному производству, судом первой инстанции было установлено следующее.

06.08.2021 и 12.10.2021 - судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Макаровой И.С., в т.ч. с целью обнаружения должника по исполнительному производству и принадлежащего ему имущества был осуществлен выход по адресу: 443030, г. Самара, ул. Речная, 5, указанному взыскателем по исполнительному производству в Заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, поскольку должник по исполнительному производству по данному адресу отсутствовал, а помещение на 2-ом этаже с вывеской - "Corsastyle", в котором по указанию взыскателя по исполнительному производству должен располагаться должник по исполнительному производству и находиться принадлежащее ему имущество, на момент выхода судебного пристава-исполнителя было закрыто, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен соответствующий Акт "О совершении исполнительных действий", судебный пристав-исполнитель фактически был лишен возможности произвести арест имущества должника по исполнительному производству, в случае его наличия в данном закрытом помещении.

Кроме того, из материалов по настоящему делу следует, что 06.08.2021 судебным приставом-исполнителем было направлено в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Постановление от 06.08.2021 "О даче поручения по совершению выхода по адресу государственной регистрации должника по исполнительному производству, указанному в ЕГРЮЛ 443022, г. Самара, проезд Совхозный, д. 22, офис 1 (том 2 л.д. 29), которое было исполнено судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области - 08.10.2021, о чем свидетельствует Акт от 08.10.2021 "О совершении исполнительных действий", составленный судебным приставом-исполнителем было направлено в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н. (том 2 л.д. 30).

На данные обстоятельства также подробно указано в мотивированном Отзыве судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Макаровой И.С. на апелляционную жалобу (том 2 л.д. 20-25).

Также представленном суду апелляционной инстанции мотивированном Отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Макарова И.С. пояснила, что само не вынесение последней в ответ на Заявление взыскателя по исполнительном производству без даты, направленного посредством почтового отправления - 26.04.2021 в адрес ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области (том 2 л.д. 36, 37), самим взыскателем по исполнительному производству было указано, что по юридическому адресу должник по исполнительному производству не располагается и почтовую корреспонденцию не получает.

При рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы нашли свое подтверждение следующие контрдоводы судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Макаровой И.С., изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу (том 2 л.д. 20-25).

Относительно довода ООО "Дон-Партнер" о не совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по проведению розыска должника по исполнительному производству, его имущества, предусмотренных ч. 10 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обоснованно указал, что данный нормативный правовой акт конкретно определяет, какие исполнительные действия применяются в рамках исполнительного производства, однако при этом следует учитывать, что в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 65 данного закона исполнительский розыск судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб. 00 коп., а также требование о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещение ущерба причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, а также розыск ребенка.

Из этого следует, что исполнительные документы на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство N 102897/21/63043-СД в отношении должника - ООО "Кора-Стайл" не содержат требования подлежащие по инициативе судебного пристава-исполнителя объявлять в розыск должника или имущества должника, при этом следует учитывать, что по полученным судебным приставом-исполнителем в ответ на его Запросы от уполномоченных органов ответов у должника по исполнительному производству отсутствует движимое и недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным производствам, содержащие другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателю вправе объявить розыск должника, имущества должника.

Из материалов по настоящему делу следует, что заявление о розыске должника или его имущества от взыскателя по исполнительному производству не поступало и в ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области не зарегистрировано.

Относительно довода ООО "Дон-Партнер" о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по Заявлению, зарегистрированному в ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области - 27.07.2021 за вх. N 64675/21/63043 суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции установили, что, соответственно: 06.08.2021 и 12.10.2021 судебным приставом-исполнителем были фактически осуществлены выходы по адресу: г. Самара ул. Речная, д. 5, в ходе которых произвести арест какого-либо имущества, возможно принадлежащего должнику по исполнительному производству, не представилось возможным, ввиду того, что помещение на 2-ом этаже с вывеской - "Corsastyle" было закрыто, о чем составлены соответствующие Акты.

Иные заявления (ходатайства) от взыскателя по исполнительному производству в ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области не поступали.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов как в письменной форме, так и в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Между тем материалы по данному делу свидетельствуют о том, что от взыскателя по исполнительному производству поступало в ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области только одно Заявление (ходатайство), которое было зарегистрировано в Отделении - 27.07.2021 за вх. N 64675/21/63043.

Что касается доводов заявителя об отсутствии актов выхода судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника по исполнительному производству при ознакомлении с материалами исполнительных производств, суд первой инстанции, по сути, сделал верный вывод о том, что данные доводы являются необоснованными, в связи с тем, что взыскателем по исполнительному производству на приеме у судебного пристава-исполнителя были получены только сводки по исполнительным производства, а Акты "О совершении исполнительных действий", которые подтверждают выход судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника по исполнительному производству (указанному самим взыскателем по исполнительному производству), а также по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, были вынесены судебным приставом-исполнителем на бумажном носителе а не в электронном виде и если отсутствуют они в сводке по исполнительному производству - это не подтверждает, что такие действия не были совершены судебным приставом-исполнителем.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что не нашел свое подтверждения довод заявителя о не направлении в его адрес судебным приставом-исполнителем результатов рассмотрения его Заявления (ходатайства), поскольку - 16.08.2021 в адрес ООО "Дон-Партнер" судебным приставом-исполнителем был направлен посредством почтового отправления соответствующий ответ на данное Заявление (ходатайство).

Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция "По делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (далее - Инструкция).

Пункт 4.8.3.4 данной Инструкции не предусматривает положения, обязывающие судебного пристава-исполнителя или иных должностных лиц направлять в адрес взыскателя по исполнительному производству ответ на обращение, заявление (ходатайство) заказной корреспонденции.

При этом пунктом 4.8.3.4 указанной Инструкции предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 4.8.5 указанной Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Следовательно, в адрес сторон исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направляются заказной корреспонденцией только, постановления должностного лица о рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности и постановление о возбуждении исполнительного производства, вся иная корреспонденция направляется простым почтовым отправлением.

При этом в материалах данного дела имеется представленный судебным приставом-исполнителем Список (накладная) N 47-пп, согласно которому почтовым отделением принято 50 писем.

В соответствии с п. 10 Правил "О оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на простые и регистрируемые. Простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату без его расписки в получении.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в т.ч. персональные данные, объяснения и справки, из чего следует, что доводы заявителя о возможности направления судебным приставом-исполнителем запроса о получении сведений о регистрации руководителя ООО "Кора-Стайл" (должника по исполнительному производству) только при заведении розыскного дела несостоятельны.

Из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области судебным приставом-исполнителем были получены сведения о месте регистрации директора ООО "Кора-Стайл" - Байрамова Р.Б.О., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем - 15.06.2022 был осуществлен выход по адресу регистрации данного физического лица: г. Самара ул. Малоярославская, д. 12/33, в ходе которого было установлено, что адресат по указанному адресу не проживает, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен соответствующий Акт от 15.06.2022 "О совершении исполнительных действий" (том 2 л.д. 27).

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, правомерно не установил предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ООО "Дон-партнер" требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения либо отмены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом первой инстанции при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

То обстоятельство, что в оспариваемом решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом первой инстанции. Из текста обжалуемого решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ и, что по ним судом первой инстанции были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом первой инстанции не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку прямо опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. материалами исполнительных производств, надлежащим образом обоснованными контрдоводами судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Макаровой И.С., изложенными в Отзыве на апелляционную жалобу, устными пояснениями представителей ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области и УФССП России по Самарской области, а также выводами суда первой инстанции.

Несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства РФ не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022 по делу N А55-18216/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов