Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 08АП-11382/22 по делу N А46-2122/2022

город Омск

19 декабря 2022 г.

Дело N А46-2122/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11382/2022) садоводческого товарищества собственников недвижимости "Нефтяник-2" на решение от 10.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2122/2022 (судья Чекурда Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Нефтяник-2" (ИНН 5528016336, ОГРН 1025501863012) о взыскании 474 066 руб. 77 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (ИНН 5507231526, ОГРН 1125543036233),

при участии в судебном заседании представителей:

от садоводческого товарищества собственников недвижимости "Нефтяник-2" - Дорошенко Н. В. по доверенности от 01.04.2022,

от общества с ограниченной ответственностью "Магнит" - Чепенко Ю. М. по доверенности от 10.01.2022 N 04-22 сроком действия по 31.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - ООО "Магнит", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Нефтяник-2" (далее - СТСН "Нефтяник-2", ответчик, товарищество) о взыскании 474 066 руб. 77 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходам (далее - ТКО).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (далее - ООО "Благоустройство").

Решением от 10.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2122/2022 исковые требования ООО "Магнит" удовлетворены, с СТСН "Нефтяник-2" в пользу ООО "Магнит" взыскано 474 066 руб. 77 коп. задолженности за услуги по обращению с ТКО за периоды с 01.05.2019 по 31.10.2019, с 01.05.2020 по 31.10.2020, а также 12 481 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, СТСН "Нефтяник-2" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает не следующее: стороны не состояли в договорных отношениях по вине истца, поскольку региональным оператором не соблюден порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителем; представленные истцом счета-фактуры не являются доказательством оказания услуг в спорный период, поскольку соответствующие документы изготовлены в декабре 2020 года; услуги по обращению с ТКО товариществу оказывало ООО "Благоустройство"; судом не принято во внимание, что со стороны ответчика представлены доказательства аренды контейнеров для оказания услуг ООО "Благоустройство".

В судебном заседании представитель СТСН "Нефтяник-2" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Магнит" выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования ООО "Магнит" мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из обстоятельств спора, ООО "Магнит" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 17.08.2018.

Исходя из позиции истца, СТСН "Нефтяник-2" осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: Омская область, Омский район, Андреевское поселение.

По утверждению общества, в период с 01.05.2019 по 31.10.2019 и с 01.05.2020 по 31.10.2020 региональным оператором в отношении СТСН "Нефтяник-2" оказаны услуги по обращению с ТКО.

В последующем в целях оформления фактически сложившихся в период с 01.05.2019 по 31.10.2019 и с 01.05.2020 по 31.10.2020 отношений между сторонами спора, региональным оператором подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора N РГ0026865/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО, а также проект договора N РГ0026869/ТКО, регламентирующий правоотношения сторон, которые возникли с 01.05.2021.

Со стороны ответчика проекты соответствующих договоров не подписаны.

Ссылаясь на оказание ответчику в спорный период услуг по обращению с ТКО на общую сумму 474 066 руб. 77 коп., истец обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании указанной суммы задолженности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона N 89-ФЗ, Правил N 1156, Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2018 N 505 (далее - Правила N 505), пришел к выводу о доказанности факта оказания ООО "Магнит" услуг в спорный период в заявленном объеме, признав произведенный истцом расчет обоснованным, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закон N 89-ФЗ).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.

В пункте 2 Правил N 1156 установлено, что потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор об оказании услуг по обращению с ТКО.

На основании пункта 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил N 1156, при этом до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с его условием по цене равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил N 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил N 1156).

В настоящем случае предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе "Заключение договоров" - "Предложение о заключении договора с региональным оператором".

С заявкой на заключение договора по обращению с ТКО ответчик обратился 08.12.2020.

Исходя из материалов дела, в целях оформления фактически сложившихся в период с 01.05.2019 по 31.10.2019 и с 01.05.2020 по 31.10.2020 отношений между сторонами спора, региональным оператором подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора N РГ0026865/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО, из условий которого следует, что объем ТКО подлежит определению на основании норматива накопления ТКО.

Исходя из пункта 1.4 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.04.2019. В соответствии с пунктом 9.1 договора таковой вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2019 и действует по 31.12.2020.

В последующем, на основании заявки ответчика от 08.12.2020 региональным оператором подготовлен о направлен в адрес ответчика проект договора N РГ0026869/ТКО, в пункте 9.1 которого указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2021.

Указанные договоры со стороны ответчика не подписаны.

В данной связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отношения сторон в спорный исковой период (с 01.05.2019 по 31.10.2019, с 01.05.2020 по 31.10.2020) регулируются на условиях типового договора.

Применительно к изложенным фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для констатации выводов о нарушении региональным оператором порядка заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, установленного действующим законодательством, как на то ссылается податель жалобы.

В отсутствии доказательств заключения между истцом и ответчиком в спорный период договора на оказания услуг по обращению с ТКО в единой письменной форме, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что отношения сторон в период с 01.05.2019 по 31.10.2019, с 01.05.2020 по 31.10.2020 регулируются на условиях типового договора.

В жалобе ответчик указывает, что в спорный период услуги по обращению с ТКО фактически оказывались ООО "Благоустройство".

В обоснование данного факта ответчиком представлен договор от 01.05.2019 N 2/2019, договор от 15.04.2020 N 4, по условиям пунктов 1.1, 1.2 данных договоров исполнитель (ООО "Благоустройство") оказывает услуги по временному накоплению и транспортировке отходов, и обеспечивает размещение (утилизацию) отходов, а заказчик оплачивает исполнителю эти услуги. Подлежащие вывозу отходы складируются заказчиком в металлические бункеры-мусоросборники объемом 8 куб.м на мусороуборочных площадках. Количество вывозов бункеров с отходами, учитывается по факту.

Реальность правоотношений между ответчиком и третьим лицом подтверждается соответствующими актами оказанных услуг, платежными документами.

Законом N 89-ФЗ предусмотрено, что с момента вступления его в законную силу услуги по обращению с ТКО должны оказываться исключительно региональными операторами. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором. Таким региональным оператором на территории Омской области является ООО "Магнит", при этом общество является единственным региональным оператором в данном регионе.

ООО "Благоустройство" не является лицом, уполномоченным осуществлять функции регионального оператора.

По смыслу рекомендаций высшей судебной инстанции, приведенных в определении от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811, в том случае, когда потребителем услуги по вывозу ТКО до 01.04.2019 был заключен договор на утилизацию ТКО не с региональным оператором, а с иной организацией, и вывоз ТКО продолжал осуществляться последней, необходимо прослеживать судьбу ТКО - устанавливать факт не только сбора и их транспортировки, но и обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Вместе с тем, из условий представленных ответчиком договоров от 01.05.2019 N 2/2019, от 15.04.2020 N 4, усматривается, что ООО "Благоустройство" осуществляло действия по временному накоплению, транспортировке отходов и их размещению.

Доказательств обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО данным лицом самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО, материалы настоящего дела не содержат (статья 9, 65 АПК РФ).

В данной связи, принимая во внимание, что ООО "Магнит" является единственным региональным оператором в Омской области, презюмируется, что данное лицо осуществляло услуги по обращению с ТКО в отношении объектов СТСН "Нефтяник-2".

При таких обстоятельствах, доводы заявителя об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг со ссылкой на оказание таковых иным лицом, подлежат отклонению как несостоятельные.

Указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг.

Вместе с тем, в данном случае доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, или неосуществления им деятельности не подтверждено.

Позиция ответчика о том, услуги региональным оператором фактически не оказывались со ссылкой на то, что ближайшая контейнерная площадка расположена от СТСН "Нефтяник-2" на расстоянии 8 км, также подлежит отклонению.

Согласно сведениям, содержащимся в Реестре мест накопления твердых коммунальных отходов, являющимся приложением N 7 к территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления в Омской области, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.05.2020 N 39, в заявленный исковой период информация о наличии на территории ответчика площадки накопления ТКО отсутствовала.

Вместе с тем, при отсутствии собственной контейнерной площадки потребитель пользуется любой близлежащей общедоступной контейнерной площадкой, услуга в этом случае оказывается путем вывоза ТКО с близлежащей контейнерной площадки к объектам ответчика.

В данной связи, само по себе обстоятельство расположение ближайшей от ответчика контейнерной площадки на расстоянии 8 км., не свидетельствует о том, что услуги региональным оператором в отношении объектов СТСН "Нефтяник-2" фактические не оказывались.

По мнению суда апелляционной инстанции, в отсутствие доказательств самостоятельного размещения и утилизации отходов со стороны ООО "Благоустройство", не исключена возможность транспортировки принятых ООО "Благоустройство" отходов от СТСН "Нефтяник-2" до ближайшей от ответчика контейнерной площадки.

Применительно к изложенному, соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Согласно пункту 5 постановления Правила N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО в период отсутствия договора в письменном виде, коммерческий учет ТКО осуществлен региональным оператором, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, так как у регионального оператора отсутствовали данные, для осуществления расчета иным способом.

Указанный расчет истца суд апелляционной инстанции признает обоснованным, соответствующим материалам настоящего дела, нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО в отношении объектов ответчика за периоды с 01.05.2019 по 31.10.2019, с 01.05.2020 по 31.10.2020 на общую сумму 474 066 руб. 77 коп.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции как законные и обоснованные.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2122/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов О.А. Сидоренко